Gallardón dice que la malformación del feto no será razón para abortar

El ministro de Justicia afirma en una entrevista en 'La Razón' que se le debe dar "el mismo nivel de protección" que al resto


El ministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón, considera que la malformación del feto no debe ser causa para terminar con un embarazo en la reforma de la ley del aborto que prepara para otoño. En una entrevista publicada hoy en el diario La Razón, Gallardón confirma que se volverá a un sistema de supuestos, como el que existía antes de la aprobación de la ley de plazos por el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero, pero con modificaciones. Precisamente, la malformación del feto era uno de los tres casos en los que la legislación de 1985 permitía abortar, hasta la semana 22, sin que se considerara un delito.

Según el ministro, "la legislación volverá a un sistema de supuestos, que no será exactamente el que estaba vigente con anterioridad a la ley de plazos, porque la experiencia nos demuestra que algunos de esos aspectos deben ser revisados".

Como ejemplo de esos aspectos a revisar, anticipa el de la malformación fetal: "No entiendo que se desproteja al concebido, permitiendo el aborto, por el hecho de que tenga algún tipo de minusvalía o de malformación. Me parece éticamente inconcebible que hayamos estado conviviendo tanto tiempo con esa legislación. Y creo que el mismo nivel de protección que se da a un concebido sin ningún tipo de minusvalía o malformación debe darse a aquel del que se constate que carece de algunas de las capacidades que tienen el resto de los concebidos".

De eliminarse este supuesto, la reforma que plantea Gallardón sería más restrictiva que la ley que estuvo vigente durante 25 años, que permitía tres supuestos para el aborto: por violación, hasta la semana 12 de gestación; por malformación del feto hasta la 22 y por "grave peligro para la vida o la salud física o psíquica de la embarazada" sin límite alguno. La inmensa mayoría de abortos se acogía al supuesto de riesgos psíquicos.

Esta ley fue sustituida en 2010 por la Ley de Salud sexual y Reproductiva, inspirada en las leyes de plazos dominantes en Europa, que permitía a la mujer decidir libremente hasta la semana 14, plazo que se ampliaba hasta la semana 22 en caso de malformación para el feto o riesgo para la mujer. Pasado ese tiempo, solo se permitía terminar un embarazo en caso de malformaciones extraordinarias o “incompatibles con la vida”, que examina un comité médico.

http://sociedad.elpais.com/sociedad/2012/07/22/actualidad/1342948376_467327.html

claro esta,no importa que nazca un niño/a con minusvalía o malformación,que los padres tengan que estar pendientes de ellos dia y noche durante toda la vida,!!como hay una ley de dependencia tan buena y tanto los dependientes como sus cuidadores les hemos dejado unas pensiones y unas pagas esplendidas¡¡
Por no hablar de la sanidad....................
De la educación............................
De lo que están haciendo con los profesores de educación especial.............
En este país ya es de alto riesgo tener hijos

Pero claro,este y los suyos siempre se pueden pagar una excursion -finde a London.Que la moral y la protección fetal de este tipo es más para el populacho.

Ojalá que cumpla Gallardón. A ver si ya os civilizáis.

No me lo puedo creer. Es que claro, es mucho más cristiano condenar a unos padres a llevar un embarazo a término, con la angustia que supone que tu hijo NO va a nacer sano, que esa criatura viva sólo unas horas o días en el mejor de los casos, y que esa criatura (y su familia) tengan que sufrir dolores físicos, psicológicos y carencias económicas en el peor de los casos.

Si acabaremos volviendo al nacional-catolicismo.

De paso mandan a freir monas la ley de dependencia y con rezar un rosario y siete padresnuestros le damos a la criatura todo lo que necesita. Esto tambien va a ser por la crisis pero la de perspicacia de los atolondrados que les votaron pensando que iban a solucionarlo todo como superman, dando unas vueltitas a la tierra y retrasando el tiempo, pero se ve que se han liado y ya vamos como treinta años atras

jomeriont escribió:
Ojalá que cumpla Gallardón. A ver si ya os civilizáis.

Como tú y los tuyos?????'

jewss escribió:

jomeriont escribió:
Ojalá que cumpla Gallardón. A ver si ya os civilizáis.

Como tú y los tuyos?????'

Aquí Enrique Peña Nieto, y allá Gallardón, esperemos que pateen dos o tres traseros y metan al orden a la gente.

Y en Estados Unidos, que sea Romney quien venza a Obama y los civilice, para que cambien de hábitos al festejar estrenos de Batman.

Ya te digo,los franceses también pusieron orden usando las guillotinas.

Carta de una pediatra a Gallardón

Querido Señor Gallardón:


Soy una médico pediatra que acaba de terminar una guardia de 24 horas sin dormir y mi capacidad de entendimiento puede estar algo mermada pero… ¿He entendido bien?. ¿Va usted a obligar a mujeres a tener hijos con malformaciones graves para luego abandonarles a su suerte sin ayudas económicas para la mayoría de estas personas?.
Como pediatra he conocido a muchas familias con hijos nacidos con malformaciones graves, bien porque no se conocía su condición antenatal o bien porque los padres, conociendo la malformación, decidieron voluntariamente seguir adelante. Le puedo garantizar que en los casos graves los pacientes y sus familias pasan auténticos calvarios con múltiples cirugías largas y complicadas y con largos periodos de estancia en unidades de cuidados intensivos para luego ser dados de alta con secuelas y tener una calidad de vida, en muchos casos, nefasta. Usted habla de derechos, si hubiera vivido de cerca algún caso sabría que estos niños sufren mucho física y emocionalmente y desgraciadamente, precisamente por ser niños, en algunos casos son objeto de ensañamiento terapéutico por no querer rendirnos a su enfermedad. La mayoría de estas familias acaba desestructurada con problemas de salud física y mental y con problemas económicos por no recibir suficiente ayuda por parte de las administraciones. Le invito a que pase el postoperatorio de una cirugía cardiaca de una cardiopatía compleja en la unidad de cuidados intensivos (pueden ser meses) día y noche con una familia para saber de qué estoy hablando.
Ya dejando de lado mi parte humana y médica y poniéndome en la postura política (que afortunadamente no soy) esta medida ahorrará dinero en abortos practicados por la sanidad pública y ganará votos conservadores (además de desviar la atención) y como no van a dar ayudas a las familias no supondrá mucho gasto…pero las cirugías, estancias hopitalarias, consultas, rehabilitación, bajas por depresión paternas, etc… cuestan mucho, mucho dinero, se lo digo en el idioma que entiende.
Hasta ahora llevo los recortes con indignación como el resto de los españoles e intento no opinar de economía porque no es mi campo. Hasta hace dos días no sabía lo que era la prima de riesgo. Ahora ha entrado usted en mi campo y sólo puedo sentirme frustrada y con ganas de llorar.
De verdad que como ministro de justicia ¿no tiene nada mejor que hacer? Hay muchos ladrones, defraudadores y demás calaña (no tiene que buscar usted muy lejos) que deben responder ante la justicia y los ciudadanos. Céntrese.
¿Le había dicho que estaba saliente de una guardia de 24 horas? ¿sabía que según las leyes europeas es ilegal y en España nos las saltamos a la “torera”? ¿algo que opinar como ministro de justicia?. Es demasiado fácil hablar desde la ignorancia.
Una Pediatra con ganas de llorar.
__________________

EMBRIÓN DE SIETE SEMANAS:





FETO DE TRES MESES:




AMBOS PUEDEN SER EJECUTADOS LEGALMENTE EN ESPAÑA, AUN SI ESTÁN COMPLETAMENTE SANOS


LAS FOTOS LAS OBTUVE DE ESTE SITIO:


http://www.elvacanudo.cl/admin/render/noticia/16155


VISTO ASÍ EL ASUNTO, EL ABORTO ¿ES DERECHO FEMENINO O ES BARBARIE QUE DEBE ERRADICARSE MEDIANTE SANCIONES PENALES?

El derecho al aborto es en todo caso decisión de las personas y sus circustancias.
Aquí lo que estamos tratando son las leyes.Si un país legisla que un supuesto de malformación de feto no es causa de aborto,lo único que se consigue es que las personas que pueden permitirselo se trasladen a otro país donde es legal este supuesto.Quien no tiene dinero como siempre queda desprotegido.

Otro tema es lo moral,para tí esos fetos son personas,tú quieres proteger sus derechos ,esa es tu opción y nunca el aborto en ningún país ha sido obligatorio,aborta quien quiere.Quien no quiere no lo hace en ningún caso.

Por ejemplo yo pienso que el aborto debería ser totalmente libre,si no es el momento no hay porque tener hijos.
En estos casos de malformaciones detectadas al feto es mucho mas humano un aborto que la vida que les podemos ofrecer.
Y no voy a caer en la tentación de poner fotos con niños malformados o explicar como son las vidas de familias que tienen minusválidos en casa.Porque no es el tema.En google con una sencilla búsqueda se puede comprobar


Tú quieres ser paladín de tus ideas y de tu causa la diferencia es que nadie te obliga a hacer lo que no quieres.Suele ser así con los fachosos,quieren imponer sus ideales y salvar a la luz a los demás.Eso sí,cuando les toca a ellos van todos a clínicas privadas del extranjero a solucionar el problema.Por eso es muy grave lo de Gallardon,un ministro de justicia que tiene un país colapsado de estafadores y corruptos.

jewss, se puede decir más alto pero no más claro, pero por muy claro que esté, no hay peor ciego que el que no quiere ver.

Ains,si es que cuando me civilice ya no voy a ser tan perfesta.

"jewss"]

El derecho al aborto es en todo caso decisión de las personas y sus circustancias.

Un Estado civilizado amenaza a las personas para que sus circunstancias adversas no las impulsen a agredir a otras personas.

De otra manera, no podríamos tipificar el robo, pues los desempleados sufren circunstancias duras que pueden inducirlos a robar.

Por el contrario: en épocas de crisis hay que robustecer el rigor de los castigos, sin que ello obste para aumentar las ayudas.

Aquí lo que estamos tratando son las leyes.Si un país legisla que un supuesto de malformación de feto no es causa de aborto,lo único que se consigue es que las personas que pueden permitirselo se trasladen a otro país donde es legal este supuesto.Quien no tiene dinero como siempre queda desprotegido.

Que sí, que sí... Y también si un país prohíbe la esclavitud, siempre es posible viajar a un sitio que no la prohíba.

Precisamente se trata de ir acotando terrenos. Cuantos más países pongan trabas a la esclavitud y al aborto, mayor progreso en cuanto a derechos de las víctimas, aunque haya mayores restricciones a los derechos de los agresores.

Otro tema es lo moral,para tí esos fetos son personas,tú quieres proteger sus derechos ,esa es tu opción y nunca el aborto en ningún país ha sido obligatorio,aborta quien quiere.Quien no quiere no lo hace en ningún caso.

Falso. En China el aborto sí es impuesto por el Estado.

Por ejemplo yo pienso que el aborto debería ser totalmente libre,si no es el momento no hay porque tener hijos.

El problema es que tú echas en el mismo saco "anticoncepción" y "aborto", y deberías echer en el mismo saco "infanticidio" y "aborto".

En estos casos de malformaciones detectadas al feto es mucho mas humano un aborto que la vida que les podemos ofrecer.
Y no voy a caer en la tentación de poner fotos con niños malformados o explicar como son las vidas de familias que tienen minusválidos en casa.Porque no es el tema.En google con una sencilla búsqueda se puede comprobar

No creo que Gallardón vaya a prohibir todos los abortos por malformación. Lo que va a hacer es quizá obligar a los médicos a que comuniquen los casos, y así se decidirá si realmente se justifica o no el aborto.

Vamos: no es lo mismo el aborto de un feto anencefálico que el de un feto con labio leporino.

Tú quieres ser paladín de tus ideas y de tu causa la diferencia es que nadie te obliga a hacer lo que no quieres.

Falso. A muchos médicos sí los están obligando a matar fetos en varios sitios. Y a los padres de esos fetos los están forzando a soportar la ejecución.

Suele ser así con los fachosos,quieren imponer sus ideales y salvar a la luz a los demás.Eso sí,cuando les toca a ellos van todos a clínicas privadas del extranjero a solucionar el problema.Por eso es muy grave lo de Gallardon,un ministro de justicia que tiene un país colapsado de estafadores y corruptos.

[

Ya os domesticaréis...

Yo aun no me he recuperado de la burrada de Gallardon. Se habrá creido Dios?

Bastante tiene que hacer en su campo antes de meterse en la medicina. Un niño con malformaciones, es lo que habeis expuesto arriba, le espera una vida durisima a el y a sus padres y sin ningun tipo de ayuda.

Hace unos pocos años una amiga mia tuvo que someterse a un aborto en avanzado estado de embarazo porque el crio venia sin piernas ni brazos. Seria bastante mas incivilizado condenarle a una vida miserable.

A ningun médico le obligan a nada que para eso existe, en este nuestro pais, la objeción de conciencia.

Los padres deben ser informados y son ellos los que tienen que tomar la decisión... no el Sr. Ministro

Voy a llevar a mi hijo a la puerta de la casa de Ruiz Gallardón

Tengo un hijo discapacitado, Guillermo. Tiene 30 años y un autismo con grado de dependencia del 77,5%. Es totalmente dependiente.

Hace siete años que estamos esperando que le den plaza en una residencia, ya que su padre pasa de 70 años y yo tengo 63. Dentro de muy poco no podremos cuidar de nuestro hijo. La esperanza es vana, ya que el Gobierno actual ha dicho (y apoyado con hechos) que la Ley de Dependencia es insostenible. Insostenible va a ser la situación en la quedan muchas familias, como la nuestra, que no tienen dinero suficiente para hacerse cargo de sus hijos dependientes. Hablando claro: tendrán que tenerlos en casa y si los padres enferman o mueren, pues que el dependiente lo haga también; en mi caso, mi hijo moriría de inanición. Hablando más claro todavía: nos jodemos.

He escuchado al ministro de Justicia, Alberto Ruiz Gallardón, decir que quiere abolir prácticamente todos los supuestos de aborto, entre ellos el terapéutico, porque todos los embriones, también los “defectuosos”, tienen derecho a nacer. Tal cosa pasará en la misma España donde están recortando todos los derechos sociales para los que más lo necesitan, para los dependientes. Nacerán miles de niños dependientes como mi hijo, con discapacidades congénitas perfectamente detectables en el embarazo, y la sociedad no se hará cargo de ellos.

Yo me pregunto, ¿el señor Ruiz Gallardón tiene un hijo discapacitado? ¿Alguien en su entorno privilegiado los tiene? Si es así, seguramente no tendrá ningún problema ni de presente ni de futuro, ya que tiene suficiente dinero para ocuparse de ese problema gravísimo y, en muchos casos insoluble, que tienen muchos ciudadanos que no disfrutamos de sus privilegios.

Se me ha ocurrido una idea: voy a llevar a mi hijo a su puerta, como hacían en el pasado las mujeres que no podían mantener a sus hijos. Que me lo cuide él, que le dé un futuro él, que le pague sus atenciones y que cada día, desde que se levante de la cama hasta que se vaya a dormir, vea a un discapacitado, sienta lo que sentimos sus padres y nunca más pueda dormir tranquilo.

http://www.eldiario.es/zonacritica/2012/07/27/voy-a-llevar-a-mi-hijo-a-la-puerta-de-la-casa-de-ruiz-gallardon/

qué triste la situación de esta mujer!! hay mayor condena que ver sufrir a un hijo? y encima vivir con la incertidumbre de qué será de lo que más quieres en este mundo cuando tú faltes

Coro escribió: amiga mia tuvo que someterse a un aborto en avanzado estado de embarazo porque el crio venia sin piernas ni brazos. Seria bastante mas incivilizado condenarle a una vida miserable.

¿Aceptarías que un grupo neonazi detonara una bomba en los juegos Paralímpicos?

Es que esos subnormales que andan queriendo ser atletas, ¿no se merecen la muerte, igual que los fetos deformes que pretenden vivir?

Hoy en el médico mientras me sometian a una intervencion quirurgica menor sorpresa... eso si ... sin anestesia q Feijoo no tiene suelto... le pregunté lo que opinaba de Gallardon y su propuesta. Me dijo... yo espero y deseo que sea una chorrada suya para distraer la atención porque desde luego no tiene ni idea de la condena que es para el hijo y para los padres. No hay q condenar a nadie a ese sufrimiento.

A ver jomer... no me seas como los de Cantimpalo. Yo nunca aceptaré que nadie detone una bomba sea de la ideologia que sea y afecte a quien afecte.

A mi me parece que la gente dentro de sus limitaciones puede hacer lo que le venga en gana. Recuerda que todos podemos ser "subnormales" en cualquier momento. Un derrame... y zassss

Esta claro que quien piensa que un cigoto de tres semanas es un ser vivo con su alma incorporada desde la concepción no puede abortar ni ese,ni los down,ni los deformes,ni espinas bifidas ni ninguno.No sería ético.

Desde el punto de vista de JOmer ese feto debe ir adelante con todas las consecuencias porque sino se está ejecutando una vida.Quien decida llevar a cabo el embarazo se le respeta nadie obliga a abortar.
No lo comparto pero me parece admirable.

Pero es que las leyes están para todos y si una persona piensa que un feto en proceso de formación no es una vida,no es una alma sino un conjunto de células creciendo donde algo va mal, pues debería haber una ley que apoyara un aborto con todas las garantías.

En realidad, en la práctica Gallardón va a hacer el aborto todavía más libre, pero con la triquiñuela de llamarle "delito despenalizado" para salvar su conciencia.

Oh, veo que habéis quitado mi foto de mi avatar.

Pero es que Gallardón no está ahí para salvar su conciencia.

«Aborté por amor a mi hijo y nunca me he arrepentido»

La terrible historia de Gemma Botifoll, de 32 años, ocurrió en el 2008, pero accede a rememorarla ahora con la intención expresa de disuadir al ministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón, de su intención de dejar a otras mujeres en las circunstancias por las que ella pasó, sin amparo legal ni sanitario, y sola ante la decisión de traer, o no, al mundo a un ser sin la parte central del cerebro, ciego, incomunicado, inmóvil y deforme, hasta morir así al cabo de uno o dos años. Ese era su pronóstico de vida. «¿Sabe a dónde nos lleva señor Gallardón? ¿Sabe a qué locura nos quiere conducir?», pregunta la mujer, en su domicilio de Sabadell .

Gemma quedó embarazada por primera vez a los 28 años. Queriendo controlar perfectamente el proceso, recurrió a dos ginecólogos simultáneos: uno de la sanidad pública -en el Hospital Parc Taulí, de Sabadell- y otro privado, al que accedía por un seguro médico.

Así, le hicieron las tres ecografías trimestrales previstas en el protocolo oficial del embarazo, más otras tantas que solicitó a la mutua. Cada mes veía la evolución de su futuro niño. Encantada. «Siempre me encontraba bien y me decían que iba a tener un hijo guapo y muy sano». Y así fue hasta la semana 34 de la gestación, octavo mes del embarazo, cuando se le hizo la última ecografía en la consulta privada. «Vístete, que tenemos que hablar», le dijo el ginecólogo. «¿Estará muerto el niño?», pensó ella, asustada. No. No estaba muerto. «Tu hijo viene muy enfermo, y yo no puedo hacer nada», le dijo el médico. «Vete al Parc Taulí», le sugirió. «Cuando todo iba bien, el médico era delicadísimo. Cuando todo se torció, se me quitó de encima rápidamente".

En el hospital de Sabadell le confirmaron que algo se había cruzado en su embarazo, tan avanzado ya. Posiblemente, un virus, le dijeron. El diagnóstico que adjudicaron al feto fue terrible: «Sufre agenesia de cuerpo calloso y una ventriculomegalia de 23 milímetros», recuerda ella, como si fuera ayer. El cerebro del feto, que tenía las meninges inflamadas, había desarrollado una hidrocefalea que le agrandaba la cabeza. Posiblemente, ya estaba ciego, le dijeron. Le faltaban las fibras cerebrales que enlazan el hemisferio derecho con el izquierdo. «Mi hijo no tenía el puente entre hemisferios». Todas las funciones cognitivas estaban suprimidas. No podría caminar. Nunca se movería. «Era un vegetal. Y aún no sabían hasta qué punto estaba enfermo». Eso solo supieron con la autopsia.

La ley española que en el 2008 despenalizaba la interrupción del embarazo -cambiada en el 2010- no permitía abortar después de las 22 semanas de gestación. La actual sí lo autoriza si existe una malformación fetal grave. «Aquí no podemos hacer nada -le dijeron los médicos del Parc Taulí-. Espera al parto y tendrás dos opciones: o lo das en adopción o te lo quedas. No vivirá más de un año». Ella pensó que tenía otras opciones: «Abortar o tirarme a la vía del tren».


Viaje en coche

Recordó a una pareja, que había visto por la tele, que estaba en una circunstancia similar a la suya. El reportaje contaba que habían ido a Francia a interrumpir el embarazo. Se informó y comprobó que, en efecto, tanto la ley francesa como la británica permiten interrumpir la gestación de un feto con malformaciones graves en cualquier momento del embarazo. Gestionó una tarjeta sanitaria europea y buscó un hospital en Francia. «Un amigo que vive allí me dijo que en el Maternal de Rennes estaría bien». Y allí fue.

En el hospital de Rennes le confirmaron el diagnóstico y constituyeron un comité «de 14 médicos» que examinó el caso. «No había nada que hacer; mi hijo no tendría futuro ni la más mínima calidad de vida. Sufriría y moriría», le dijeron. «Iban a respetar mi decisión, fuera cual fuera. Dijeron que estaban allí para ayudar sin juzgar», recuerda, agradecida. «Uno de aquellos médicos se sentó a mi lado y me dijo: 'Si el niño nace, le das la muerte. Si abortas, le das la vida'. Nunca lo olvidaré». Intentó ser realista. «El sufrimiento que le esperaba a mi hijo si nacía no se lo deseo ni a las ratas. No podía tolerar que pasara su vida entre convulsiones. Lo decidí por él. Hice lo que debía. Aborté por amor a mi hijo, y nunca me he arrepentido», dice, convencida.

Un lunes de abril del 2008, entró en un quirófano francés. Una inyección a través de la placenta detuvo la vida del feto. Le indujeron un parto normal, con los dolores y la dilatación habituales. «El niño nació, pero desgraciadamente ya no tenía vida», describe su madre, con delicadeza. «Lo abracé, lo sentí, lo besé y le puse un nombre: Joel. Fue durísimo».

Cedió el cuerpo al hospital, para que investigaran aquel cerebro. Después, el centro se ocupó de la incineración del cuerpecito. «Allí, me respetaron como no lo habían hecho aquí. Siempre tengo presente a mi Joel», concluye. Todo sucedió aquel mes de abril. Ahora tiene una hija, de 14 meses, que se llama Abril.

http://www.elperiodico.com/es/noticias/ ... do-2159661



Me he emocionado leyendo este artículo.

Y yo,pero con todo lo que avanza el ser humano y que aún haya gente que sea capaz de juzgar las decisiones de otro sin respetarlas.


Es triste que unos padres tengan que salir de su país para realizar un aborto en esa circunstancias y encima como explica esta mujer,con la sensación de que se quieren quitar de encima un problema cuando lo que necesitan esos padres es mucho apoyo.Pero bueno,la buena noticia es que esto les va a durar cuatro años.La mala es que van a ser los peores cuatro años del último siglo y hablo de retroceso en libertades que de economía prefiero no pensarlo.Se nos ha ido ya de las manos.

jewss escribió:Y yo,pero con todo lo que avanza el ser humano y que aún haya gente que sea capaz de juzgar las decisiones de otro sin respetarlas..

¿Estás diciendo que si tu vecino decide penetrar en tu hogar, darte un tiro y robarte tus bienes, hemos de respetar su decisión?

Mira: yo que creí que había que juzgarlo con rigor y castigarlo.

Yo creo que está claro de que decisiones estamos hablando.Pero vaya...........si quieres ir por ese camino mezclando todo ,que es tu dirección,la que usa el salmón,pues vamos.

El ejemplo que has puesto no es una decisión personal es un asesinato y está claro que en mi país se juzga y se castiga,no sé si tu puedes decir lo mismo.

jewss escribió:
El ejemplo que has puesto no es una decisión personal es un asesinato y está claro que en mi país se juzga y se castiga

¿Ya ves cómo no era tan difícil pensar?

Esperemos que el PP brinde una nueva Educación para la Ciudadanía, para que las próximas generaciones escriban por sí mismas, sin que nadie las induzca, el párrafo que acabas de escribir, inducida por mí.

Veo que sigues montándote tus largometrajes.Más que nada porque no estás en situación de inducir a nadie,ni siquiera a mi.Pero vaya,si tu eres feliz induciendo y salvando el planeta pues es una forma de vida como otra.

jewss escribió:Veo que sigues montándote tus largometrajes.Más que nada porque no estás en situación de inducir a nadie,ni siquiera a mi.Pero vaya,si tu eres feliz induciendo y salvando el planeta pues es una forma de vida como otra.

También me interesan los derechos de los animales, hasta los de los insectos.

Me molesta que tengan como mascotas a escarabajos u otros bichos encerrados en una pecera. No son juguetes.

Pues con la que está cayendo en tu país como para estar preocupado por los derechos de los insectos.

Nosotros somos campeones mundiales olímpicos de futbol.

¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿??????????????????????????



bizarrismo puro y duro cuando uno ya no sabe contestar con coherencia.

jomeriont escribió:
Nosotros somos campeones mundiales olímpicos de futbol.

Pues sí,felicidades por ello.

También sois los reyes del narco y la corrupción.Podríamos añadir que tenéis todos los records en violencia de género.
Si los deportes de machitos como el de saber quien aleja más la meada fuera olímpico sospecho que también serias campeones mundiales.

jomeriont escribió:
Nosotros somos campeones mundiales olímpicos de futbol.

no sabía que existieran las Olimpiadas interplanetarias

jewss escribió:
También sois los reyes del narco y la corrupción.Podríamos añadir que tenéis todos los records en violencia de género.

Las feministas cometen un error al aumentar sanciones contra agresores de mujeres, y reducir sanciones contra agresoras de hombres. Lo único que hacen es "patear el avispero".

Ejemplo:

http://www.vanguardia.com.mx/alumnodelaiberohiereanoviaconcuchillotrasdiscutir-1355050.html

El Pisuerga pasa por Valladolid.

debe ser que con el calor da pereza abrir hilos nuevos