Garzón: “Los abogados de Gürtel jugaban un papel básico en el blanqueo”

El juez señala que no ordenó grabar a los letrados sino a los presos
“Las escuchas se hicieron para evitar que se siguiera delinquiendo”

El juez Baltasar Garzón ha afrontado el primero de sus juicios, por haber ordenado las escuchas a los implicados en la trama Gürtel, dejando una sensación de aplomo, solidez y seguridad que desconcertaron a unos abogados acusadores a los que se les escapó vivo. Aunque lo previsto era que no iba a contestar al interrogatorio de los letrados de la acusación, cambió de estrategia y, aconsejado por su abogado, Francisco Baena Bocanegra, decidió responder a sus acusadores. Y ese cambio de estrategia parece que pilló con el pie cambiado a los abogados que le acusan, que dieron la impresión de no haberse preparado a fondo el interrogatorio. El resultado dejó eufórico a su entorno y a sus simpatizantes, que vieron cómo el juez se crecía en el interrogatorio sin que los acusadores pudieran abrir brecha en su línea de defensa. Lo que Garzón dejó claro es que nunca ordenó escuchar a los letrados sino a los presos por el caso Gürtel y que algunos de los letrados jugaron "un papel clave en el mecanismo de blanqueo de dinero de la trama".

El proceso al juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón, acusado de sendos delitos de prevaricación y uso de artificios de grabación con violación de garantías constitucionales, se inició en la mañana de hoy ante un tribunal de siete magistrados en el Salón de Plenos del Tribunal Supremo.

A su llegada al Palacio de Justicia, Garzón fue saludado por un grupo de ocho jueces y fiscales de la Audiencia Nacional que se desplazaron expresamente para darle ánimos. Alrededor de medio centenar de simpatizantes de organizaciones contra los "juicios de la vergüenza" acapararon la parte destinada al público. El juez compareció ante el tribunal en estrados y revestido de toga junto a su abogado defensor. En la sesión de tarde, el presidente del tribunal, Joaquín Jiménez, le explicó que debía quitarse la toga y salir de estrados para afrontar el interrogatorio desde una mesita en la que había un micrófono.

Aquejado de una fuerte afonía, Garzón tuvo que hablar forzando la voz. El magistrado se enfrenta a una pena de hasta 17 años de inhabilitación por haber ordenado intervenir las comunicaciones de los cabecillas de la trama Gürtel con sus abogados. Mientras Garzón lo justificó en la necesidad de impedir el blanqueo de millones de euros por los cabecilla de la trama, éstos, sus abogados y el juez instructor, Alberto Jorge Barreiro, le acusan de haber vulnerado el derecho de defensa. Si es condenado, será expulsado de la carrera judicial.

Las comunicaciones se intervienen para luchar contra el blanqueo”
Baltasar Garzón
Desde un primer momento, Garzón marcó su territorio y no dejó ninguna brecha a los letrados, a los que se permitió aleccionar en ocasiones: al exfiscal Ignacio Peláez, su antiguo compañero en la Audiencia Nacional y que hoy encabeza la acusación, llegó a espetarle: “Estamos ante un tribunal y las formas procesales son importantes".

Garzón negó con convicción y rotundidad que hubiera vulnerado el derecho de defensa de los implicados en la trama Gürtel: “Ni he conocido su estrategia de defensa, ni me interesaba para nada”, replicó a una pregunta del abogado Peláez. “Las comunicaciones se intervienen por una razón concreta y específica: la lucha contra el blanqueo de capitales y para determinar las mecánicas de apoderamiento de ese dinero, con los indicios que se tenían”. Y remató: “Para mí, el derecho de defensa es tan sagrado como para usted”.

El juez relató que, posteriormente a la grabación de las escuchas y a petición de las fiscales anticorrupción, ordenó el expurgo de las conversaciones que afectaban a la estrategia de defensa. “Lo hice para conciliar la obligación de perseguir el delito con la de proteger el derecho de las partes en el proceso”.

En diversos momentos del interrogatorio, Garzón especificó: "No hay ni un sola diligencia en la que se haya utilizado directa ni indirectamente la intervención de las comunicaciones con los abogados”.

El ex juez José Antonio Choclán, también antiguo compañero de Garzón en la Audiencia, dejó la sensación de haberse preparado el interrogatorio mucho mejor que Peláez. Pero Garzón se mantuvo firme al negar que las escuchas fueran para acaparar información sobre los sospechosos: “La actividad principal de la trama era el blanqueo de más de 20 millones de euros que estaban deslocalizados en Suiza y en otros territorios, en paraísos fiscales”.

Garzón se extendió sobre la compleja mecánica de blanqueo en la que intervinieron abogados luego imputados en la causa, como Manuel Delgado y José Antonio López Rubal, que el cliente de Choclán, el cabecilla de la trama, Francisco Correa, sustituyó por otros, para utilizarlos para la acción delictiva de la organización. “El cambio de abogados obedeció a una estrategia de la organización criminal para que el movimiento de dinero quedara al margen y controlado”.

Su mejor momento frente a Choclán fue cuando el acusador le cuestionó no haber socavado el derecho de defensa cuando un informe policial hablaba de coordinación entre los abogados, con la ocupación del pen drive con la contabilidad de la trama corrupta, con los trajes de Camps, la imputación del alcalde de Arganda... Garzón replicó: “Letrado, usted no ha dicho todo lo que contiene el informe...”. Y a continuación apabulló con la relación de los brokers que trabajaban para la trama corrupta, los movimientos de dinero a cuentas fuera de España, en paraísos fiscales, la creación de una “cuenta espejo”, etcétera. “Me gustaría saber qué tiene que ver una cuenta espejo con el derecho de defensa”, ironizó.

En distintos momentos, Garzón corrigió a su interrogador para puntualizar: “Yo no ordené intervenir a los abogados sus comunicaciones. Quienes son los abogados está perfectamente establecido. Lo que yo he dicho es que la actividad delictiva era la misma. La intervención fue a los internos contra los que había indicios preexistentes”.

Al acusador Pablo Rodríguez Mourullo le descolocó de tal manera que el letrado acabó preguntando si no hubiera sido más práctico “incomunicar” a los cabecillas de la Gürtel. Garzón se mostró horrorizado: “Me parece una barbaridad”, contestó.

El fiscal, Antolín Herrero, que pide la absolución para Garzón, se limitó a apuntalar la versión del acusado: “¿Había riesgo real de que el beneficio de la red pudiera ponerse a buen recaudo?” “Evidentemente ese riesgo existía. Si no se tomaban medidas esos fondos se podían perder”, contestó un Garzón ya remansado, tras haber dejado atrás las aguas turbulentas. “¿Tenía usted interés en conocer la estrategia de defensa?”. “Ninguno, porque al haber aforados entre los imputados, yo perdía la competencia, sí o sí”.

http://politica.elpais.com/politica/2012/01/17/actualidad/1326830915_544666.html

En este país sale muy barato ser chorizo.Roban y chanchullean lo que les da la gana(de nuestro dinero que no se olvide),les pillan y no devuelven nunca un duro.Hay que tenerlos bien puestos para procesar al poder y quien lo hace lo paga.17 años es lo que les gustaría a ellos que estuviera este juez inhabilitado.Que verguenza.
Se los ha merendado.Ojala lo gane todo.


El presidente de Manos Limpias, que junto con Falange Española de las JONS y los gurtelianos han sido los acusadores, fue condecorado por la asociación Francisco Franco por haber logrado sentar a Garzón en el banquillo. Lo que de verdad les importa es que Garzón no investigue los crímenes del franquismo

Pero sobre todo es el precedente que se sentaria en caso de que lo inhabilitaran para la carrera juicial. A ver que juez tendria narices luego para plantarles cara. Todo esto es como de mafia siciliana.

El abogado que presentó la querella contra Garzón: "No tengo datos"

En el segundo día del juicio contra Garzón declaran hasta seis testigos. El abogado que presentó la querella reconoce que no sabe si Garzón usó ilegalmente las escuchas en la cárcel a los imputados por el 'caso Gürtel'.

Segundo día del juicio al juez Baltasar Garzón por autorizar las escuchas de los imputados de la trama Gürtel con sus abogados en prisión. Tras la declaración de Garzón el primer día, es el turno de los testigos. Hasta seis pasarán por el Tribunal Supremo en una jornada que se prevé clave para el desarrollo del caso.

El primero en hacerlo ha sido Ignacio Peláez, ex fiscal de la Audiencia Nacional y abogado del empresario José Luis Ulibarri, autor de la querella inicial que dio lugar a este juicio. Además de como testigo, Peláez actúa en el juicio como acusación, solicitando 10 años de inhabilitación para Garzón.

os cincuenta minutos de interrogatoria por parte Francisco Baena Bocanegra, abogado defensor de Garzón, se pueden resumir en esta pregunta y su posterior respuesta: "Dígame cuáles son los datos que fruto de las intervenciones de las conversaciones ha utilizado el instructor ilegalmente", le preguntó el abogado de Garzón al letrado que presentó la querella. "Lo que me preocupa es que yo no tengo datos", reconoció Peláez.

El demandante negó este miércoles tajantemente en el Tribunal Supremo que el objetivo de las reuniones que mantuvo en la cárcel con los supuestos cabecillas del caso Gürtel, Francisco Correa y Pablo Crespo, fuese blanquear dinero de la trama de corrupción. "No nos reunimos para blanquear dinero ni para obstruir la acción judicial, ese no era el caso, sino para preparar la estrategia de la defensa".

Peláez admitió que, entre los meses de febrero y marzo de 2009, se reunió unas "siete u ocho veces" en la cárcel de Soto del Real (Madrid) con Francisco Correa y Pablo Crespo, a pesar de no ser su abogado.

El abogado de Garzón, Francisco Baena Bocanegra, le preguntó en repetidas ocasiones si había sido autorizado para visitar en la cárcel a internos que no eran su cliente. Hizo referencia en este sentido al artículo 38 del Reglamento Penitencaria, que señala que el abogado que visita a un preso que no es cliente suyo debe pedir permiso al juez de instrucción. Peláez se defendió asegurando que había sido "expresamente llamado" por Correa y Crespo, por lo que no considera que "necesitase la autorización del juez".

Más testigos
Tras Peláez pasarán por el estrado otros cinco testigos, entre ellos el policía nacional que realizó la grabación de las entrevistas entre los letrados y los principales encausados de la red delictiva Francisco Correa, Pablo Crespo y Antoine Sánchez. Esta comparecencia ha sido propuesta por las partes de la acusación, que piden penas de multa e inhabilitación especial de 10 a 17 años por un delito continuado de prevaricación y otro de uso de artificios de escucha y grabación con violación de las garantías constitucionales.

Además, el Supremo escuchará el testimonio de tres agentes de la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF) y del funcionario del juzgado de Garzón liberado para el caso Gürtel, Vicente Maroto.

La defensa de Garzón ha solicitado la declaración del comisario jefe de la UDEF y de dos funcionarios de esta unidad para preguntarles las razones por las que solicitaron 'pinchar' las conversaciones entre los abogados y los imputados de la trama Gürtel.

El tribunal ha señalado tres sesiones para celebrar el juicio por las escuchas de la Gürtel y pretende escuchar en principio las comparecencias testificales este miércoles, sin perjuicio de que puedan extenderse a días posteriores.

Además, aceptó la audición a puerta cerrada de algunas de las conversaciones que fueron intervenidas siempre que las partes justifiquen su interés para la causa y acoten los fragmentos relevantes. En la primera sesión también admitió la testifical del funcionario Vicente Maroto, que alertó a algunos letrados de que sus comunicaciones estaban siendo grabadas.

Llegada más tranquila
A las puertas del Supremo había este miércoles menos expectación que en el día de ayer. Mucha menos gente esperaba a Baltasar Garzón a su llegada al Supremo. El magistrado, que llegó a pie a la sede del alto tribunal alrededor de las 10.15 horas, entró por la puerta principal del Supremo, donde sólo se habían congregado algunos cámaras y periodistas que están cubriendo el desarrollo de la vista oral. Dos mujeres, eso sí, han lanzado tímidamente dos gritos de apoyo al juez diciéndole: "Animo, Garzón".

Durante la primera jornada de la sesión, que se celebró este martes, unas 50 personas de la plataforma Solidarios con Garzón se concentraron frente al Supremo para denunciar "la impunidad de la dictadura franquista".

Los manifestantes, entre los que se encontraban el diputado de IU Gaspar Llamazares y la actriz Pilar Bardem, aplaudieron al juez y llamaron "nazis y fascistas" a los abogados que lo acusan.

http://www.publico.es/espana/417495/el-abogado-que-presento-la-querella-contra-garzon-no-tengo-datos

no me cae bien Garzón, pero me alegro de que el juicio le vaya bien, porque si ganan los de la Gurtel, perdemos todos los ciudadanos de a pie que no nos dedicamos a chanchullos, blanqueos y pasatiempos varios...

hoy la policía corroboró la versión de Garzón, y se le está torciendo la cosa a Peláez, que como sigan ahondando al final va a pasar de ser acusador estrella a estar él en el banquillo...

http://www.cadenaser.com/espana/articulo/policia-corrobora-version-garzon/csrcsrpor/20120118csrcsrnac_13/Tes

Pues no estaria de mas que esto se convirtiese en un boomerang y les diese en los dientes.

A mi me pasa un poco como a Woos,me caía mal por lo que le gusta salir en las portadas.Juezstar.
Pero lo que le han hecho es una guarrada muy fuerte,le han jodido la carrera.

Si a mi me pasa igual, ademas de que las instrucciones que hacia tampoco debian de estar muy bien, pero de eso no entiendo. Pero una cosa es eso y otra distinta es la sensacion de "como te has metido conmigo y soy poderoso te voy a j***" y claro si a un juez lo meten en semejante fregado, donde nos pone esto a los de a pie?

Un micrófono indiscreto se la juega al presidente de la sala en el juicio de Garzón

Al margen de estas polémicas tontas,creo que esto ya está visto para sentencia.
A ver que pasa.