Un abogado de Palma denuncia a Barack Obama por el asesinato de Bin Laden

El peor criminal posible merece un juicio. El abogado Daniel Fiol ha registrado ante el Tribunal Penal Internacional una denuncia contra Barack Hussein Obama por la muerte de Osama Bin Laden con este principio. El letrado señala en su escrito que el presidente de EE.UU. vulneró los Convenios de Ginebra al ordenar la muerte del líder de Al Qaeda en una operación en la que se invadía el territorio de otro país y se disparaba contra personas desarmadas.

Fiol explica en el escrito que la operación que terminó con la muerte del líder terrorista impidió «rendir a las víctimas de unas atentados terribles y deleznables el más alto homenaje que una sociedad democrática debe dar: la persecución, detención, enjuiciamiento y condena de los responsables mediante procedimientos justos». Precisamente ése es el móvil del abogado a la hora de elevar la denuncia: reivindicar la legalidad y los procedimientos democráticos. Daniel Fiol explica que la decisión de denunciar busca «hacer reflexionar» sobre lo ocurrido, que califica como un crimen contra la humanidad. Señala que la propia Casa Blanca reveló que el presidente ordenó que se diera muerte a Bin Laden cuando puso sólamente quedar detenido, lo que contraviene la Convención de Ginebra, firmada por Estados Unidos que regula que un prisionero de guerra no puede ser asesinado.

Prisionero de guerra

En la denuncia se recuerda que el propio Tribunal Supremo de Estados Unidos reconoce que los detenidos de Al Qaeda como prisioneros de guerra sujetos al Convenio de Ginebra. El hecho se agrava porque en la 'operación Gerónimo' se invadió el territorio de otro país -Pakistán- sin pedir permiso a su gobierno.

Esa orden de Obama determina una responsabilidad personal para él ya que EE.UU. es uno de los países que no reconoce la autoridad del Tribunal Penal Internacional.

La denuncia fue estudiada por la Comisión de Derechos Humanos del Colegio de Abogados que rechazó presentarla. La opción de acudir al Tribunal Penal Internacional no fue la única barajada por Fiol. Otra alternativa era acudir a países que reconocen la jurisdicción universal para delitos contra los derechos humanos. España suprimió de su legislación esta opción hace unos años después de procesos como el de Pinochet. La opción de presentar una denuncia en cada país podría haber desembocado en episodios como el vivido hace unas semanas por el presidente de Israel, Simón Peres, que tuvo que suspender una visita a Suiza al estar denunciado allí. Fiol optó por el Tribunal Penal Internacional como una vía más sencilla. «No me paga Al Qaeda», bromea.


Fuente: http://ultimahora.es/mallorca/noticia/noticias/local/un-abogado-de-palma-denuncia-a-barack-obama-por-el-asesinato-de-bin-laden.html

Vale,todos merecemos un juicio justo.Hasta el criminal más cruel. Hasta ahí de acuerdo,de hecho ya lo comenté en el post que se abrió.


Pero sinceramente pienso que este abogado ahora hace esto para su propio beneficio,al menos ya se habla de él y la prensa menciona su nombre.Nada más.

El Juez Garzón también opina que la eliminación de Bin Laden ha sido un asesinato.

El magistrado de la Audiencia Nacional suspendido por tratar de investigar los crímenes del franquismo, Baltasar Garzón, opinó sobre la muerte de Osama Bin Laden en el servicio de radio y televisión estadounidense Democracy Now. A su juicio, "resulta evidente que la acción de eliminar a Bin Laden es un asesinato". "Lo que ocurre es que de acuerdo con la legislación internacional, hay discrepancias en torno a si es legal o no legal por la situación de conflicto norteamericano en la guerra contra el terror", explicó.

El juez añadió además que la detención de Osama "podría haber sido una realidad", de forma que él mismo podría haber rendido "cuentas ante la justicia norteamericana o de cualquier otro país". "Cualquier persona que dirige una organización terrorista como Al Qaeda es objetivo de la justicia y en un Estado de Derecho, la acción de la justicia debe ser prioritaria", señaló Garzón. A su parecer, por lo tanto, la ejecución de Bin Laden "no es la solución correcta desde el punto de vista internacional".

Fuente: http://www.publico.es/espana/376116/garzon-la-eliminacion-de-bin-laden-es-un-asesinato

Si esta clarisimo que fue un asesinato,es mas,yo creo que tiraron a dar.Otra cosa es que lo hicieran totalmente recubiertos de legalidad.Estos no son los agentes de la señorita pepis.
El abogado debera demostrar que Obama ordeno que lo mataran(basa toda su denuncia e eso)

Que no va a opinar Garzón si él fue el que acusó a Pinochet. Y con toda la razón del mundo por supuesto...mira,en el foro tenemos una abogada,ella dirá su parecer,pero sigo opinando lo mismo,sea Obama, Pinochet o la madre que los fundó a todos, todo el mundo,seas la persona más miserable del mundo, merecemos un juicio.


Que entraron a matar,que esa era la orden no me cabe la menor duda. Que mereciera que lo capturaran y le juzgaran lo merece cualquier ser humano. Aunque este ser humano cometiera actos deleznables.

vicky escribió:Vale,todos merecemos un juicio justo.Hasta el criminal más cruel. Hasta ahí de acuerdo,de hecho ya lo comenté en el post que se abrió.


Pero sinceramente pienso que este abogado ahora hace esto para su propio beneficio,al menos ya se habla de él y la prensa menciona su nombre.Nada más.

amen

Yo también pienso que todo el mundo tiene derecho a ser juzgado y que a Bin Laden entraron a matarlo sin ni siquiera contemplar la posibilidad de capturarle y someterle a juicio y encima van y lo tiran al mar, pero es que no estamos hablando de un asesino cualquiera, ni siquiera de un terrorista cualquiera, estamos hablando de alguien que representaba una amenaza para todo el mundo occidental y que en los atentados orquestados por él han muerto miles de personas destrozando a miles de familias.
Son crímenes contra la humanidad cometidos por personas que se creen con derecho a aniquilar pueblos enteros (Hitler sin ir más lejos). Desde mi punto de vista, estos personajes no merecen tener un juicio, no merecen que se les de la oportunidad de defenderse porque no tienen justificación alguna y si en un intento por acabar con sus terribles actos acaban asesinados tal y como ellos hicieron con tantísimas personas, pues mira, que le vamos a hacer.

Pues eso,al final el se lo busco(pudo decidir a lo que se dedicaba que su familia esta forrada y decidio ser terrorista,asesino y delincuente ademas de querer imponer su religion a toda la humanidad),seguramente tuvo muchas mas oportunidades que todos los que estaban en las torres gemelas o en los trenes o en los aviones que estrellaron.Una cosa es a lo que tenia derecho internacional y tal.............y otra que se lo concedan despues de las amenazas veritidas contra todo occidente,dia si dia tambien.

Un juicio hubiera sido un circo mediatico para sus seguidores y una ejecucion igual, un entierro hubiera sido un peregrinaje de extremistas que ningun pais quiere asumir.Por eso lo tiraron al mar en tierra de nadie.

Puestos a pedir juicios a ver que oportunidad de juicio tuvieron sus victimas.

Este tio es imbecil. Cierto es que fueron a por el pero para eso está el Tribunal Penal de la Haya. Hay fiscales que no han actuado. Es un criminal, un terrorista y se la ha aplicado digamos una Ley Marcial a lo yanqui.

Decirle al letrado que vaya buscando el cuerpo de ese diablo más que nada para tener algo en que basarse.
Obama no apretó el gatillo, fue cooperador necesario... si... ordenó eso? Si y todo el pueblo americano tb. Que vaya demandando uno por uno asi estará entretenido.
Al fin la pena para Bin Laden hubiese sido pena de muerte. Asique andando que nos ha ahorrado tiempo, dinero y unos cuantos atentados más.

El a sus victimas no les dio la más minima opción. Se siente