Garzón irá a juicio por 'laminar el derecho de defensa' con escuchas ilegales

l magistrado de la Sala Penal del Supremo Alberto Jorge considera que el juez Baltasar Garzón cometió posibles delitos de prevaricación y escuchas ilegales al acordar la interceptación de todas las comunicaciones mantenidas en prisión por los imputados en el 'caso Gürtel' con sus abogados defensores.

Garzón, que fue el primer instructor del 'caso Gürtel', ordenó a la Policía que grabara las conversaciones de Francisco Correa, Pablo Crespo y Antoine Sánchez, a los que acababa de encarcelar, con cualesquiera abogados que les visitasen, incluidos sus propios defensores, contra los que no había indicio delictivo alguno.

El juez, las fiscales Concepción Sabadell y Myriam Segura y la Policía accedieron de esta forma a las confidencias y confesiones que los imputados hicieron a sus defensores durante un total de 27 entrevistas ilegalmente interceptadas.

Una resolución demoledora

En una demoledora resolución conocida hoy, Jorge afirma que Garzón ordenó las escuchas interpretando la ley "de forma errónea" y, además, sin motivación alguna, ante la "mera posibilidad" de que los letrados actuaran de "enlaces" de la trama de corrupción con el exterior y pese a no tener contra los abogados sospechas ciertas.

Su decisión "conducía, sin apenas escapatoria alguna, a la irremediable laminación del derecho de defensa" y con ello, Garzón "transmutó el ejercicio de este derecho fundamental en un instrumento idóneo para la autoincriminación de los imputados internos en prisión, desarbolando o desactivando cualquier estrategia defensiva que pudieran poner en práctica los letrados".

Segunda causa en llevarle a juicio

De ser confirmado por la Sala, el auto de Alberto Jorge significa que Garzón se sentará en el banquillo, ya que es seguro que los abogados espiados -que iniciaron este procedimiento ante la pasividad del decano del Colegio de Abogados, Antonio Hernández Gil, y su junta de gobierno- presentarán escritos de acusación.

Será la segunda causa contra el polémico juez de la Audiencia Nacional que va a juicio, ya que el Supremo ha confirmado que también hay razones para juzgarle por haber prevaricado en la causa por las desapariciones del franquismo.