FELIPE DE BORBON TIENE UN HIJO?
4 participantes
Página 1 de 1.
FELIPE DE BORBON TIENE UN HIJO?
Hace unos meses la revista alemana "Frau Aktuell" y después el semanario portugués "Flash" daban la noticia de que el heredero del trono español Don Felipe de Borbón, Príncipe de Asturias, tiene un hijo ilegítimo: un niño de siete años de edad, fruto de un breve affair con una tenista de nombre Marie, actualmente de 33 años de edad. Marie asegura tener pruebas y comenta que la cara del niño es clavada a la de su padre. Al parecer va a reivindicar la legitimidad de su hijo y, por consiguiente, sus posibles derechos dinásticos.
Ha pasado mucho tiempo y la Casa Real no se ha pronunciado al respecto y aunque es posible que no haya comunicado oficial ni pruebas de ADN, la noticia es incómoda. No debemos olvidar que fue la propia Casa Real la que decidió ceñirse estrictamente a la Constitución española cuando el Príncipe de Asturias decidió casarse con una mujer que no pertenecía a la realeza, para no perder sus derechos dinásticos. Si en su momento se obvió la Pragmática de Carlos III por la que Felipe de Borbón habría perdido sus derechos sucesorios al casarse con Letizia Ortiz, se hizo por modernidad y conveniencia. Pero por esa misma regla no podrán ampararse ahora en las leyes monárquicas que sólo le reconocen los derechos a los hijos habidos dentro de matrimonio católico.
Teniendo en cuenta que el niño es mayor que las Infantas Leonor y Sofía, y varón, podríamos estar ante un problema sucesorio. Es más que improbable que veamos a un Príncipe de Asturias realizarse pruebas de paternidad o ante un tribunal. En caso de que sea cierto, porque también es muy probable que estemos ante una madre con afán de notoriedad, tampoco es probable que se decidiera a legitimarlo imitando a Alberto II de Mónaco. De ser cierta la noticia, los nervios van a estar a flor de piel durante un tiempo en el seno de la Familia Real. ¿Cómo asumirá la noticia Doña Letizia? Y, sobre todo, ¿peligra la corona de Leonor?.
Ha pasado mucho tiempo y la Casa Real no se ha pronunciado al respecto y aunque es posible que no haya comunicado oficial ni pruebas de ADN, la noticia es incómoda. No debemos olvidar que fue la propia Casa Real la que decidió ceñirse estrictamente a la Constitución española cuando el Príncipe de Asturias decidió casarse con una mujer que no pertenecía a la realeza, para no perder sus derechos dinásticos. Si en su momento se obvió la Pragmática de Carlos III por la que Felipe de Borbón habría perdido sus derechos sucesorios al casarse con Letizia Ortiz, se hizo por modernidad y conveniencia. Pero por esa misma regla no podrán ampararse ahora en las leyes monárquicas que sólo le reconocen los derechos a los hijos habidos dentro de matrimonio católico.
Teniendo en cuenta que el niño es mayor que las Infantas Leonor y Sofía, y varón, podríamos estar ante un problema sucesorio. Es más que improbable que veamos a un Príncipe de Asturias realizarse pruebas de paternidad o ante un tribunal. En caso de que sea cierto, porque también es muy probable que estemos ante una madre con afán de notoriedad, tampoco es probable que se decidiera a legitimarlo imitando a Alberto II de Mónaco. De ser cierta la noticia, los nervios van a estar a flor de piel durante un tiempo en el seno de la Familia Real. ¿Cómo asumirá la noticia Doña Letizia? Y, sobre todo, ¿peligra la corona de Leonor?.
Re: FELIPE DE BORBON TIENE UN HIJO?
Hace unas semanas que la revista alemana "Frau Aktuell" daba la noticia de que una mujer aseguraba que el padre de su hijo de siete años era el heredero de la Corona española, Felipe de Borbón. Poco después el semanario portugués "Flash" recogía la noticia destacándola en portada sobre una imagen de los Príncipes de Asturias. El semanario explicaba que " el heredero del trono español Felipe, Príncipe de Asturias, tiene un hijo ilegítimo: un chico de siete años de edad, fruto de un breve affair con una tenista de nombre Marie, actualmente de 33 años de edad. A pesar de que dice que tiene pruebas, éstas no serían siquiera necesarias ya que, de acuerdo con la madre, la cara del niño es clavada a la de su padre". Es más, la madre asegura que va a reivindicar la legitimidad de su hijo y, por consiguiente, sus posibles derechos dinásticos.
Por el momento la Casa Real no se ha pronunciado al respecto y aunque suponemos en lo que puede acabar esto: en agua de borrajas sin comunicado oficial y sin pruebas de ADN, lo cierto es que la noticia es como poco incómoda. No debemos olvidar que fue la propia Casa Real la que decidió ceñirse estrictamente a la Constitución española cuando el Príncipe de Asturias decidió casarse con una mujer que no pertenecía a la realeza, para no perder sus derechos dinásticos. Si en su momento se obvió la Pragmática de Carlos III (nunca abolida) por la que Felipe de Borbón habría perdido sus derechos sucesorios al casarse con Letizia Ortiz, se hizo por modernidad y conveniencia. Pero por esa misma regla de tres no podrán ampararse ahora en las leyes monárquicas que sólo le reconocen los derechos a los hijos habidos dentro de matrimonio católico.
Aunque suponemos en lo que puede acabar esto: en agua de borrajas sin comunicado oficial y sin pruebas de ADN, lo cierto es que la noticia es como poco incómoda
Y si a la Constitución de 1978 nos ceñimos:
"Art.57. 1. La Corona de España es hereditaria en los sucesores de S.M. Don Juan Carlos I de Borbón, legítimo heredero de la dinastía histórica. La sucesión del trono seguirá el orden regular de primogenitura y representación, siendo preferida siempre la línea anterior a las posteriores; en la misma línea, el grado más próximo al más remoto; en el mismo grado el varón a la mujer, y en el mismo sexo, la persona de más edad a la de menos.
5. Las abdicaciones y renuncias y cualquier duda de hecho o de derecho que ocurra en el orden de sucesión de la Corona se resolverán por una ley orgánica".
Teniendo en cuenta que el niño es mayor que las Infantas Leonor y Sofía, y para más INRI varón, podríamos estar ante un problema sucesorio. Es más que improbable que veamos a un Príncipe de Asturias realizarse pruebas de paternidad o ante un tribunal. En caso de que sea cierto, porque también es muy probable que estemos ante una madre con afán de notoriedad, tampoco creo que se decidiera a legitimarlo imitando a Alberto II de Mónaco. El príncipe monegasco ha reconocido a dos hijos, fruto de relaciones distintas, como sus hijos legítimos, los niños ostentan el apellido Grimaldi pero carecen de títulos nobiliarios y derechos sucesorios, pero Alberto II lo tenía más fácil dado que las leyes dinásticas de Mónaco son más complejas que las españolas. El pequeño principado mediterráneo es un estado confesionalmente católico y una condición para tener derechos sucesorios al trono es ser hijo legítimo a los ojos de la Iglesia, esto es, tienen que haber nacido dentro de matrimonio católico. Para los que estén pensando en que los hijos mayores de la princesa Carolina son los herederos de Mónaco, apuntar que Juan Pablo II los legítimó mediante una bula tras conceder el tribunal de la Rota la nulidad del primer matrimonio de Carolina y tras haber fallecido Stefano Casiragui, y suponemos que también tras una nada despreciable donación de Raniero III al Vaticano, eso convierte a los Casiragui en los únicos nietos de Raniero con derecho al trono. Aunque a los de Mónaco los dejo para otro día que ésos dan para un reportaje entero.
Por el momento la Casa Real no se ha pronunciado al respecto y aunque suponemos en lo que puede acabar esto: en agua de borrajas sin comunicado oficial y sin pruebas de ADN, lo cierto es que la noticia es como poco incómoda. No debemos olvidar que fue la propia Casa Real la que decidió ceñirse estrictamente a la Constitución española cuando el Príncipe de Asturias decidió casarse con una mujer que no pertenecía a la realeza, para no perder sus derechos dinásticos. Si en su momento se obvió la Pragmática de Carlos III (nunca abolida) por la que Felipe de Borbón habría perdido sus derechos sucesorios al casarse con Letizia Ortiz, se hizo por modernidad y conveniencia. Pero por esa misma regla de tres no podrán ampararse ahora en las leyes monárquicas que sólo le reconocen los derechos a los hijos habidos dentro de matrimonio católico.
Aunque suponemos en lo que puede acabar esto: en agua de borrajas sin comunicado oficial y sin pruebas de ADN, lo cierto es que la noticia es como poco incómoda
Y si a la Constitución de 1978 nos ceñimos:
"Art.57. 1. La Corona de España es hereditaria en los sucesores de S.M. Don Juan Carlos I de Borbón, legítimo heredero de la dinastía histórica. La sucesión del trono seguirá el orden regular de primogenitura y representación, siendo preferida siempre la línea anterior a las posteriores; en la misma línea, el grado más próximo al más remoto; en el mismo grado el varón a la mujer, y en el mismo sexo, la persona de más edad a la de menos.
5. Las abdicaciones y renuncias y cualquier duda de hecho o de derecho que ocurra en el orden de sucesión de la Corona se resolverán por una ley orgánica".
Teniendo en cuenta que el niño es mayor que las Infantas Leonor y Sofía, y para más INRI varón, podríamos estar ante un problema sucesorio. Es más que improbable que veamos a un Príncipe de Asturias realizarse pruebas de paternidad o ante un tribunal. En caso de que sea cierto, porque también es muy probable que estemos ante una madre con afán de notoriedad, tampoco creo que se decidiera a legitimarlo imitando a Alberto II de Mónaco. El príncipe monegasco ha reconocido a dos hijos, fruto de relaciones distintas, como sus hijos legítimos, los niños ostentan el apellido Grimaldi pero carecen de títulos nobiliarios y derechos sucesorios, pero Alberto II lo tenía más fácil dado que las leyes dinásticas de Mónaco son más complejas que las españolas. El pequeño principado mediterráneo es un estado confesionalmente católico y una condición para tener derechos sucesorios al trono es ser hijo legítimo a los ojos de la Iglesia, esto es, tienen que haber nacido dentro de matrimonio católico. Para los que estén pensando en que los hijos mayores de la princesa Carolina son los herederos de Mónaco, apuntar que Juan Pablo II los legítimó mediante una bula tras conceder el tribunal de la Rota la nulidad del primer matrimonio de Carolina y tras haber fallecido Stefano Casiragui, y suponemos que también tras una nada despreciable donación de Raniero III al Vaticano, eso convierte a los Casiragui en los únicos nietos de Raniero con derecho al trono. Aunque a los de Mónaco los dejo para otro día que ésos dan para un reportaje entero.
Re: FELIPE DE BORBON TIENE UN HIJO?
Salen como setas los bastardillos. Que vida mas aburrida llevamos el vulgo!
marijuli- MODERADORA
- Cantidad de envíos : 10987
Fecha de inscripción : 28/10/2008
Re: FELIPE DE BORBON TIENE UN HIJO?
Pues mira,de diversiones cómo esa mejor paso.Prefiero seguir siendo vulgo.
jewss- vip oro
- Cantidad de envíos : 16791
Fecha de inscripción : 28/10/2008
Re: FELIPE DE BORBON TIENE UN HIJO?
Bah....no me lo creo, este señor solo le salen niñas... ya tiene tres niñas no?. Y la mayor no es de la huesitos. A esta busca vidas le taparán la boca con pasta,si es que es cierto, y punto.
vicky- vip oro
- Cantidad de envíos : 13458
Edad : 124
Fecha de inscripción : 29/10/2008
Temas similares
» Presentan pruebas que involucran al rey Felipe de España en caso de corrupción
» Linda Evangelista tiene un hijo con el marido de Salma Hayek
» Aznar: "Rajoy tiene capacidades, lo que pasa es que tiene su forma de ser, su condición de gallego"
» JUSTICIA | 'Caso Urdangarin' Pilar de Borbón: 'A callar, porque nadie es culpable hasta que lo digan los jueces'
» EN EXCLUSIVA: Contactamos con las mujeres que han pasado por la vida de Felipe VI
» Linda Evangelista tiene un hijo con el marido de Salma Hayek
» Aznar: "Rajoy tiene capacidades, lo que pasa es que tiene su forma de ser, su condición de gallego"
» JUSTICIA | 'Caso Urdangarin' Pilar de Borbón: 'A callar, porque nadie es culpable hasta que lo digan los jueces'
» EN EXCLUSIVA: Contactamos con las mujeres que han pasado por la vida de Felipe VI
Página 1 de 1.
Permisos de este foro:
No puedes responder a temas en este foro.