Urdangarin pide que se declaren prescritos sus posibles delitos fiscales

El Duque de Palma, Iñaki Urdangarin, ha reclamado a la Audiencia Provincial de Palma que, si del informe que la Agencia Tributaria de Cataluña tiene previsto presentar ante el juez se desprende que incurrió en posibles delitos fiscales en relación a los años 2003, 2004 y 2005, éstos se declaren prescritos y "no sean valorados a efectos procesal o penal alguno".

Así lo expone el letrado de Urdangarin, Mario Pascual Vives, en el recurso de apelación que ha interpuesto contra uno de los últimos autos del juez instructor de las pesquisas sobre el Instituto Nóos, José Castro, quien a petición de la Fiscalía Anticorrupción ha solicitado a la delegación de Hacienda de Cataluña datos fiscales de Nóos y de las entidades a él vinculadas referentes a esos años.

En su recurso, la defensa del marido de la Infanta Cristina asevera que, pese a que no es el momento de exponer al Juzgado y a la Audiencia un "panegírico" acerca de la prescripción de los delitos, los "avatares" de la Jurisprudencia del Tribunal Supremo y del Constitucional así como el Código Penal establecen que la prescripción "es causa de extinción de la responsabilidad penal".

"En consecuencia, si el delito está prescrito no hay ni puede haber responsabilidad penal y, por tanto, su instrucción acerca de los hechos y de las conductas prescritas está prohibida por la propia normal penal", incide el abogado en su escrito, en el que recalca por tanto que, "por obvio que parezca, si los ejercicios fiscales de cualquier empresa correspondientes a los años 2003, 2004 y 2005 están prescritos", no pueden ser "investigados" en sede penal.

De hecho, al hilo de lo anterior Pascual Vives se pregunta: "¿A qué efectos distintos se puede valorar el contenido de unos ejercicios fiscales prescritos? Clara y definitivamente, a ningún efecto", asevera. Tanto es así que el asistente legal de Urdangarin considera esta pretensión como "una nueva ligereza o exceso verbal, por tratarse ahora de una clara decisión judicial de valoración futura con carácter inexorable".

En este contexto, el abogado apela a la necesidad de "denunciar de inmediato la observancia de cualquier actuación contraria a la Ley que rige las normas reguladoras del proceso penal" y, en este caso, "en cuanto a la extinción de la responsabilidad penal por prescripción".

'Podrá ofrecer su versión'

Cabe recordar que, en el auto recurrido, el magistrado subrayaba que la aparición de nuevos hechos que pudieran revestir reproche penal "no habrán de causar indefensión" al yerno del Rey Don Juan Carlos, puesto que, aseguraba, de surgir indicios de la comisión de otros delitos "se le ofrecerá amplia posibilidad de que facilite su versión sobre ellos".

En concreto, estos momentos los investigadores permanecen a la espera del informe que la Agencia Tributaria está a punto de presentar así como de la respuesta de las comisiones rogatorias libradas a Andorra, Suiza y Luxemburgo, que prevén arrojar luz sobre el destino del dinero que desde Nóos fue a parar a cuentas bancarias localizadas en estos países. Todo ello permitirá cuantificar el dinero que presuntamente defraudaron Urdangarin y su exsocio Diego Torres para, a partir de ahí, solicitar una fianza de responsabilidad civil millonaria.

http://www.elmundo.es/elmundo/2012/09/12/baleares/1347447536.html

Este tio tiene más cara que espalda.

lo más seguro que encima le salga bien.

Yo me quiero ir a Islandia

Y yo contigo.

Juer,con el frío que hace ahí.................

Es igual, ya nos hacemos una casita al lado de un geiser, pero alli al menos encarcelan sinvergüenzas.

Acaban de dar luz verde para que le miren todas las declaraciones desde el año 2003 a 2010, desestimando el recurso que tenian interpuesto
"Es la puntilla que faltaba a Iñaki Urdangarin para que no pueda eludir la acusación de fraude fiscal. La Sección Segunda de la Audiencia Provincial de Palma da luz verde a que la Agencia Tributaria investigue todas la declaraciones del duque de Palma desde 2003 al 2010, los años de los grandes pelotazos al frente de Nóos y sus sucesoras.

Los magistrados avalan la decisión e julio pasado del instructor José Castro de someter al yerno del Rey a un completo striptease fiscal y rechazan el recurso de apelación que interpuso en su día el abogado del duque Mario Pascual Vives, que acusó al magistrado y Anticorrupción de prejuicios con su cliente (habló incluso de “investigación prospectiva de su representado”) y de indagar en delitos que estarían prescritos.

La Audiencia Provincial entiende que Castro tiene derecho a acordar “la práctica de cualquier prueba que considere pertinente en relación con el objeto del juicio”. Además recuerda que esa investigación es necesaria, hayan o no prescrito algunos años, porque “ en la presente causa se investigan varios delitos de carácter económico para los que puede resultar necesaria e imprescindible la información que se solicita a la Administración Tributaria”

“Al Juez Instructor le corresponde investigar la presunta comisión de los delitos que se imputan y que luego, en su caso, sentenciará el Tribunal. Para dicha investigación puede adoptar las diligencias que considere pertinentes, debiendo atender a las solicitudes de prueba formuladas por las partes personadas”, se ve en la obligación de recordar la sala. "