El 'New York Times' señala a Angela Merkel como la culpable del mal momento de España

Según el diario estadounidense, la canciller debe reconocer que ningún país puede pagar sus deudas "asfixiando el crecimiento económico"


Nueva York (Europa Press).- España podría ser la próxima economía de la zona euro en caer por culpa de la "mala gestión" de la crisis de deuda liderada por Alemania, según afirma 'The New York Times' en un editorial titulado 'Una sobredosis de dolor', en el que reclama un mayor apoyo al crecimiento y menos medidas de austeridad. El diario estadounidense considera que no es necesario llegar a esta situación, pero cree que esto podría ocurrir a menos que la canciller alemana Angela Merkel y sus aliados políticos dentro y fuera del país reconozcan que ningún país puede pagar sus deudas "asfixiando el crecimiento económico".

En su opinión, la austeridad, la "cura prescrita" por Merkel para todo, no está funcionando en ninguna parte. Así, remarca que, después de semanas de calma engañosa y a pesar de las inyecciones de liquidez del Banco Central Europeo (BCE), los países han vuelto a la recesión, el paro está subiendo y las previsiones de déficit están empeorando. "Los mercados de deuda están especialmente nerviosos por España e Italia, dos de las mayores economías de Europa", añade.

En el caso de España, recuerda que está "sacudida" por una tasa de desempleo cercana al 25%, pero cree que podría alcanzar "niveles más altos de miseria" por la austeridad recogida en los presupuestos presentados por el Gobierno español después de que la Unión Europea (UE) rechazara sus peticiones para una mayor flexibilidad fiscal. El diario considera que los objetivos de déficit del 5,3% para 2012 y del 3% para 2013 son "probablemente inalcanzables", incluso si cumple de forma rigurosa su "duro presupuesto", ya que las previsiones más optimistas esperan que la economía española se contraiga casi un 2% este año.

"Y cuanto más se contraiga el PIB de España, más caerán los ingresos, requiriendo unos mayores recortes presupuestarios. Se trata de un ciclo destructivo siempre a la baja", alerta. 'The New York Times' cree que, dado que cada economía europea tiene problemas diferentes, necesitan diferentes remedios. En el caso de España, la deuda del sector público es de las más bajas, pero tiene que reducir la deuda privada lastrada por el estallido de la burbuja inmobiliaria, que hizo además que los bancos recurrieran al apoyo del Gobierno.

Las "malas" medidas de Rajoy
En su opinión, al no contar con buenas opciones para lograr reducir el déficit, Rajoy ha propuesto una serie de "malas medidas", como recortar la inversión pública necesaria para mejorar la competitividad, las políticas activas de empleo o la sanidad y la educación. "Estafar a la fuerza de trabajo de mañana para pagar por la burbuja inmobiliaria de ayer no tiene sentido económico", defiende. En esta línea, considera que estos "dañinos recortes" podrían haberse evitado si Merkel y sus socios hubieran reconocido que restaurar la competitividad del débil Sur de Europa requiere "más inversión en reformas y crecimiento y una focalización menos obsesiva en la aritmética del déficit a corto plazo".
http://www.lavanguardia.com/economia/20120413/54284452267/new-york-times-angela-merkel-culpable-crisis-espana.html

Pero claro,ellos quieren cobrar lo prestado y de paso ponernos como ejemplo de lo peor para sus campañas electorarles.
No sé quién está peor.

Me lo has quitado del teclado amiga

Pues yo no estoy deacuerdo, si estamos en esta situacion es por la mala gestion de gobierno socialista, los alemanes poco han pintado en ella, y en 3 años vermos el cambio, pero claro es muy facil criticar al PP que tiene que tomar medidas dastricas por las meteduras de pata de su antecesor.

De eso nada, Zapatero era un perfecto lechuguino pero la situacion no la creo el, en concreto aqui en España es claro que es la burbuja inmobiliaria alentada por la ley de liberalizacion del suelo, esta se debe a Aznar, y la banca que vio como podia con ello agarrarnos depor vida a todos de los mismisimos. Que yo sepa los socialistas no gobernaban en Grecia, ni Italia, ni Portugal, ni EEUU (mhh, en Lehmann Brothers, si estaba De Guindos), ni Irlanda, ni Islandia,... Es absolutamente tendencioso decir que fueron los socialistas, como lo fue vender una campaña de humo cuya receta para aplacar los mercados era unica y exclusivamente el nombre del escurridizo Rajoy. Ahora ya hemos visto que solo fue un "votadme que tengo hambre de poder, no tengo programa (aparte de seguir chupando del bote, como todos)", por eso ha caido en las encuestas lo que nunca habia caido un presidente, en dos meses 9 puntos.

No obstante cuando los bancos alemanes y franceses que son los que tenian las deudas de los griegos esten saciados ya veremos a ver que hace Rajoy, no le queda mas que vendernos como esclavos, y ni por un momento dudo que si lo necesita lo hara.

Es evidente que los socialistas no gobieran en todo el mundo, la prueba es que paises como francia y alemania gobernados por la derecha a pesar de ser una crisis mundial la han pasado sin mucha pena, esta claro que Aznar impulso la cosntruccion en nuestro pais, pero si los socialistas no hubieran frenado el consumo de los españoles metiendoles miedo, nuestro pais no estaria como esta recordais la clase de Economia??
CLASE DE ECONOMÍA....

Es agosto, en una pequeña ciudad de la costa, en plena temporada; cae una lluvia torrencial y hace varios días que la ciudad parece desierta.
Hace rato que la crisis viene azotando este lugar, todos tienen deudas y viven a base de créditos.
Por fortuna, llega un ruso mafioso forrado de guita y entra en el único pequeño hotel del lugar. Pide una habitación.
Pone un billete de 100 dólares en la mesa de la recepcionista y se va a ver las habitaciones.
El jefe del hotel agarra el billete y sale corriendo a pagar sus deudas con el carnicero.
Éste toma el billete y corre a pagar su deuda con el criador de cerdos.
A su turno éste sale corriendo para pagar lo que le debe al molino proveedor de alimentos para animales.
El dueño del molino toma el billete al vuelo y corre a liquidar su deuda con María, la prostituta a la que hace tiempo que no le paga. En tiempos de crisis, hasta ella ofrece servicios a crédito.
La prostituta con el billete en mano sale para el pequeño hotel donde había traído a sus clientes las últimas veces y que todavía no había pagado y le entrega el billete al dueño del hotel.
En este momento baja el ruso, que acaba de echar un vistazo a las habitaciones, dice que no le convence ninguna, toma el billete y se va.
Nadie ha ganado un centavo, pero ahora toda la ciudad vive sin deudas y mira el futuro con confianza!!!



MORALEJA: SI EL DINERO CIRCULA SE ACABA LA CRISIS!!!

Glam,siento ser yo quien te diga que los reyes son los padres.

Pos si, un cuento generado por el liberalismo ocioso cuya base economica es la misma que hasta ahora, el humo.

Porque a ver, pregunta simple: de donde saco el ruso los billetes? los cogio de un arbol?, los imprimio el mismo de modo que son falsos? para que haya economia de esa de ingenieria que nos ha llevado a todos donde estamos lo primero es generarla y el ruso no la genera solo especula con ella.

Lo unico que tiene de moraleja el cuento es que recortando no vamos a ninguna parte. Si el ruso en vez de darle esos billetes le da algo menos no podra pagar al carnicero, su deuda se incrementara, etc, etc,.... Al final, burbuja prostibularia. A que suena?

Glam escribió: pero si los socialistas no hubieran frenado el consumo de los españoles metiendoles miedo, nuestro pais no estaria como esta

¿estás de broma, no? Los socialistas nos metieron miedo???????????? Si lo que más hay que reprocharles es que siguieran diciendo que aquí no pasaba nada cuando ya se veía de sobra que la crisis era mundial y galopante...Hombre, si le vas a echar la culpa a los socialistas, échasela de algo que la tengan.

Precisamente ocultando algo que era vox populi meten mucho mas miedo que dando la cara y viendo que se puede solucionar, los socialistas nos letieron miedo antes mintiendonos y pensand que les creiamos y despues la terminaron de cagar diciendo que la gente no gastara, porque como el ruso ese del billete en nuestro pais hay muchaaaaaa gente que los sigue teniendo, pero no los mueve y de qu e sirve el dinero entonces?para dar mas pasta al banco? seamos ralista muchos puestos de trabajo se habrian mantenido si la gente que sigue con sus sueldos o con sus beneficios hubiera seguido consumiendo, yo no os hablo del pobre taxista que no puede sacar el coche porque ya no tiene clientes y por lo tanto no puede pagar la gasolina, os hablo de su cliente que sigue tenido el dinero en el banco pero cagado lo guarda, ese taxita no consume gasolina, la gasolinera cierra, como la gasoliera cierra el que vende alli no tiene cliente y cierra tambien y asi hasta el infinito, eso ha sido la crisis, y nada mas complejo, busqueis donde busqueis y le eis las vueltas que le deis, si quereis vivir en una sociedad con ventajas capitalistas, hay que consumir, sin que nadie se queje!!

Como comprenderas con la reforma laboral de Rajoy el que tiene dinero lo guarda por si lo necesita. Es algo logico, a ver si resulta que va a tener ahora la culpa de todo esto la señora Maria que ahorra cuatro pesetas comprando en el Dia en vez de en el super del CI y ahora acojonada por si le tocan su pension no lo saca ni a tiros. No jorobemos, de los grandes numeros la culpa no la tiene el pueblo, hemos sido espectadores y estupidas marionetas que nos hicieron creer que eramos ricos precisamente para que rulara la pasta y en ese rular a ellos se les quedara carne entre las uñas. Le dieron a la manivela de la impresora de billetes mas de la cuenta y ahora lo vamos a pagar los de siempre. Por el momento ya estan hablando del IVA, para que aumente el consumo, como todo el mundo sabe. Unos linces.

A ver, Glam, aclárate: por decirnos que aquí no pasaba nada y que podíamos mantener el ritmo de vida nos metieron miedo? o nos metieron miedo después cuando empezaron a hacer recortes? Recortes que, te recuerdo, vinieron impuestísimos desde Europa.

Es evidente que si no hay consumo no hay actividad económica. Entonces:
- que no recorten sueldos a los funcionarios (un funcionario medio ha visto reducido su sueldo en 150-200 €, dinero que antes tenía para permitirse caprichos y que ahora no puede)
- que no recorten en ayudas a la discapacidad (cuidadores que antes tenían un sueldo y ahora se van a la calle)
- que no recorten en educación (cantidad de interinos se van a ir a la calle porque sólo se van a cubrir las bajas de más de 10 días)
- que no recorten en investigación (investigadores que se van a la calle, dejan de cobrar un sueldo, investigaciones de años que de repente se quedan sin fondos, con lo cual estamos tirando a la basura tiempo y millones de euros en recursos empleados que ya no generarán ningún tipo de beneficio de cualquier descubrimiento que se pudiera haber realizado)
- que no recorten en sanidad (el dinero que antes te gastarías en otras cosas, ahora te lo guardas para ir a un médico privado, porque para cuando te llamen de la seguridad social, o te has curado sólo o estás jodido)

En resumen: si recortas gasto social, recortas calidad de vida, con lo cual, generas dudas sobre el futuro de la economía propia de cada uno, con lo cual generas ahorro y no gasto. ¿Quién gana? Los de siempre: los bancos.

Pues por eso el articulo del NYT dice que las medidas(no olvidemos que vienen impuestas por Bruselas) que se están tomando nos van a hundir porque no activan la economía.Al contrario.

Todos son culpables,también el gobierno socialista.Lo que pasa es que el burbuja estalló durante el mandato de ZP.

También debo decir por lo que veo en mi entorno que han habido muchas empresas muy mal gestionadas,cuando las cosas iban bien no se ha reinvertido ni se ha liquidado la deuda que pudiera tener,la gente se ha dedicado a gastar, que está muy bien,pero cuando las vacas han sido flacas no se puede culpar al gobierno de turno.Un poco de responsabilidad personal también hay.

El documental sobre Grecia( que vimos todos porque lo colgamos en nuestro amado foro)lo explicaba bien claro con aquella pareja de ganaderos que obtuvieron ayudas para modernizar su granja y se gastaron el dinero en restaurar la casa y un coche nuevo.No actualizaron su negocio y después no tenian dinero para hacerlo.

Por eso está el parque automovilistico español lleno de Porsche Cayenne y BMW X5 de segunda mano.

Os respondo por partes aunque se que jamas os convebcere pues es lo que tienen los votantes del Psoe jamas veran sus errores!!!
MJ La pobre Maria no tiene la culpa evidentemente pero si gasta en el DIA ya hace su labor, el problema es que no gaste, no que busque lo barato. Pero desde luego si no gasta su pension de donde piensa que va a ganar dinero su carnicero? entonces cerarra y no pagara impuestos para pagar su pension!!!!
Woos nos metieron miedo desde que nos dimos cuenta que habia crisis y que gobernaban los socialistas pues de todos es sabido que cada vez que gobierna en nuestro pais no hay ni un duro . Sobre los recortes MJ te ha respondido ene l post de arriba en cualquier hogar cuando no hay dinero se ahorra y se recorta de lo menos esencial y los recortes de sanidad solo han sido mal informados pues afectan principalmente a la gente con mas poder adquisitivo y hay que hacerlos, hace unos dias so quejabais del turismo medico, pues bien el gobierno ha dado con la solucion, criticar lo que todos estais haciendo ( ahorrar) no es muy justo no crees? y sobre todo se recorta calidad de vida gracias a que no se tomaron las medidas oportunas en el gobierno anterior, si hubieran hecho cosas antes no habria que llegar a estos extremos

Jew el articulo es de un periodista americano, quizas no sepa tanto sobre nuestra economia como toda la comision que decidio eso en Bruselas! Es como si ahoara viene alguien y copia nuestros comentarios en un foro americano, creo que no por salir en prenasa es comletamente correcto

A ver, Glam. Primero, me jode inmensamente que el 90% de los votantes/simpatizantes del PP den por sentado que voto socialista por el mero hecho de que no estoy de acuerdo con las decisiones que están tomando en el Gobierno y antes en la oposición.
Segundo, esos gobiernos socialistas que nos dejan sin un duro, qué casualidad que sean los que sientan las bases de un estado del bienestar que tanto nos gusta a todos pero que ninguno queremos pagar de nuestro bolsillo. Y te recuerdo que el superavit (no sé si se escribe así) de caja que hubo en los años de Aznar, provenía de dos fuentes: una, del desmembramiento de estupendas empresas públicas que generaban beneficios (y que los siguen generando, pero para los bolsillos particulares de sus accionistas en vez de para las arcas del Estado) y dos, de un boom inmobiliario sin precedentes y sin contexto, en el que todo valía, incluso construir 20.000 viviendas en un secarral que no tenía agua ni para 2000.
Con ese superavit (y con la mayoría absoluta que tenía Aznar), ahí es cuando se tenía que haber hecho una reforma laboral seria, no este apaño que se ha hecho ahora. Ahí es cuando se tenían que haber sentado las bases de un sistema bancario saneado y fuerte, pero no. A la banca, y sobre todo las Cajas (malgobernadas con sus consejeros puestos a dedo por los partidos políticos de turno) se las dejó hacer y deshacer a su antojo, y de aquellos polvos vienen estos lodos.

Te puedo decir lo mismo a la inversa, das por sentado que yo soy votante o simpatizante del PP y nada mas lejosyo soy un poco mas radical que el PP y solo me gustan ciertos politicos de este partido al a igual que me gustan politicos de otros, pero en economia los socialistas son mas bien patosos, no me puedo remontar a la politica anteror a Aznar pues para mi eso es historia tan lejana como Franco, ya que en esa epoca mi interes por la politica era el mismo que ahora tengo por la lechuga, de esa epoca te podria hablar de los conciertos a los que iba que es el recuerdo mas parecido a un mitin que podria tener! Pero lo que me cuentas de la imobiliaria no solo lo ha hecho el PP en muchos lugares donde eso era permitido era gobierno socialista o de otros partidos, cataluna, pais vasco, canarias.....
El estado de bienestar no viene de la gestion socialista, ahora nos sobran imigrantes por ejemplo y se venia venir, pero claro hay que ser socialistas y quedar bien, pero ahora que hacemos? los matamos?? noooo les pagamos el billete de vuelta con los bolsillos llenos, para que vuelvan a por mas, con la sanidad idem, con las infraestructuras ufff ahi podria gritar, sin ir mas lejos MJ te podra hablar de la gran gestion de un alcalde por llenarse los bolsillos y jxxxxx a toda una ciudad solo para meterse cocaina y alcohol en vena!! y podria ser el eterno debate pero no serviria de nada, lo socialistas lo han hecho y lo hacen siempre muy mal el PP esta atado de pies y manos y por lo tanto no me acaba de convencer, asi que para que continuar con el tema??

Glam la pobre Maria no puede comer carne porque le han congelado la pension asi que se conforma con el pollo del DIA, que por otra parte es capital frances pues es del grupo Carrefour. Y no tendra la culpa, pero lo va a pagar como si fuera Jack el destripador.

Por lo demas creo que Woos ha descrito estupendamente el punto de comienzo de esta situacion y que se han empeñado en hacernos creer que fue cuando estallo.

Yo tambien te podria hablar de un alcalde: el de Marinaleda

Edito para repetir de nuevo: la ley de liberalizacion del suelo la hizo Aznar, esto es lo que hay. De hecho se le llenaba la boca diciendo que eramos el pais que mas construia, pues ale, toma cemento ahora!

Pero que poblema hay construir cuando el pais va bien!! favorece la inversion, los precios bajan pues hay mayor oferta y todo el mund puede acceder a la vivienda, la prueba es que alli cada crio en cuanto entrab a trabajar se compraba un piso!! aqui eso es impensable! la mayor parte de la gente alquila, pero no por gusto, porque no puede comprar pues hay mucha menos oferta y por lo tanto es mas caro, eso sin hablar la cantidad de capital extranjero que llegaba pues los ricos europeso se jubilan alli y eso es pasta para el pais!!

glam, por favor!! los precios bajan???? en dónde??? te digo, mi piso de 89 metros me costó en 1994 8 millones de pesetas. En el 98, el de al lado se vendió por 14 millones. Una amiga compró en marzo de 96 un piso de 90 metros con plaza de garaje en el centro de Pontevedra por 16 millones. Al año siguiente, justo pegado a su casa, mismo constructor, mismos planos, se vendían por 28 millones los pisos. Así que no me digas que el alto nivel de construcción abarataba los precios. Si todo pepito y toda juanita se compraron un piso, fue porque los intereses bajaron de un 11.5% que estaban en el 94 cuando yo compré mi piso, a un 7% cuando compró mi amiga la de Pontevedra y a un 4.5% que compraron unos amigos en el 2002. Por eso y porque teniendo una nómina de 900 €, con un contrato por 6 meses, el banco te daba el 80% del valor del piso sin necesidad de avales. Y si ponías un aval (la nómina o pensión de tu padre, por ejemplo) te daban el 100% e incluso un poco más para los muebles.

Lo lógico sería que a mayor nivel de construcción, los precios fuesen menores, pero eso no es así. Por qué los bancos ponen el grito en el cielo cada vez que oyen hablar de la dación en pago? Porque tasaron las viviendas muy por encima de su valor real, y si tuvieran que quedarse con la vivienda como pago de algo a lo que ELLOS han puesto el precio, perderían cantidades ingentes de dinero. Por vender el cuento de la lechera.

Y ojo, que no estoy diciendo que la culpa sea sólo de los bancos. La culpa es a a partes iguales de aquellos que cobrando 900 € creían que podían hacer frente a una hipoteca de 600 €, y aquí no pasaba nada porque si hacía falta se pedía otro

Me dirás que ahora como hay poca construcción los precios están más caros. Tienes idea de la cantidad enorme de viviendas vacías que hay en este momento en España? Hace eso que bajen los precios?? Mi ex considera que ha encontrado una ganga porque se ha comprado un piso de 70 metros con plaza de garaje por 80.000 €. Y con una nómina de funcionario, le dan sólo el 80% de la hipoteca. Y puede darse con un canto en los dientes. Mi prima tiene una nómina mayor que la de mi ex, pero trabaja en una empresa privada. Sólo le conceden el 60% del valor de la hipoteca.

Y por cierto, dí por sentado que eras votante/simpatizante del PP porque en alguna ocasión te he leído que, aunque no eran la mejor elección, les votarías a ellos porque eran los únicos que podían sacarnos de este fregado.

Glam escribió:Jew el articulo es de un periodista americano, quizas no sepa tanto sobre nuestra economia como toda la comision que decidio eso en Bruselas! Es como si ahoara viene alguien y copia nuestros comentarios en un foro americano, creo que no por salir en prenasa es comletamente correcto

Si que sabe,ojalá supieran la mitad muchos de los que acudieron a las urnas las últimas elecciones.
Dando mayorias absolutas.
Y no importa a que partido.Si el bipartidismo es malo una mayoría absoluta es un cancer.

jewss escribió:Si el bipartidismo es malo una mayoría absoluta es un cancer.