'CASO MARTA DEL CASTILLO' » Carcaño, condenado a 20 años por el asesinato de Marta del Castillo

Los otros tres implicados han quedado absueltos
La Audiencia de Sevilla considera probado que el asesino confeso mató a la joven con un cenicero y luego se deshizo del cuerpo
En un juicio previo, la justicia absolvió a El Cuco, menor en el momento de los hechos

La Audiencia de Sevilla ha condenado a 20 años de cárcel a Miguel Carcaño por la muerte de la menor Marta del Castillo hace tres años en Sevilla. El tribunal impone al asesino confeso a la pena de prisión por el crimen de la joven, cuyo cuerpo nunca ha aparecido. Los otros tres implicados han quedado absueltos. Otro tribunal de la misma Audiencia absolvió la pasada primavera a Javier García, ‘El Cuco’, que era menor cuando se cometió el crimen, del delito de asesinato y violación. Solo fue condenado por encubrimiento.

La sentencia, siguiendo parcialmente la tesis de la fiscalía, considera probado que Carcaño mató a Marta con un cenicero y tras comprobar con un tensiómetro que había fallecido, se deshizo del cuerpo con la ayuda de El Cuco y de otra persona "desconocida". El juez Francisco de Asís Molina considera que no existen pruebas que permitan afirmar que esta tercera persona que colaboró a ocultar el cuerpo sea Samuel Benítez. Tras analizar las llamadas envidas y recibidas en su móvil, las declaraciones de los testigos y los otros imputados y las pruebas periciales "no se puede indicar que D. Samuel estuviera en la calle León XIII en la tarde-noche del día 24 ni en las primeras horas del día 25", concluye el juez.


Los acusados piden perdón sin desvelar dónde está Marta
El magistrado considera que tampoco hay pruebas sobre la implicación del hermano de Carcaño y su novia. Sabedor del impacto mediático del caso y de la impopularidad que la absolución de tres de los cuatro imputados, el magistrado recuerda la necesidad de proteger el derecho constitucional a la presunción de inocencia. "La destrucción de la presunción de inocencia del acusado solamente podrá ser declarada a través de un juicio lógico e intelectual, que no emocional; a través de un análisis racional de las pruebas contrastándolas en su conjunto, sin una opinión preconcebida que pueda llevar a análisis sesgados o parciales de las practicadas en un intento de hacer encajar el conjunto en aquélla, esto es, en un prejuicio. Esto último podría comprenderse, que no justificarse, en una parte del proceso, pero nunca en un tribunal, so pena de poder incurrir en el delito más odioso que un juez puede cometer, la prevaricación", advierte el juez.

La fiscalía había pedido para Carcaño 52 años de cárcel por asesinato, dos delitos de violación y uno contra la integridad moral de la familia de Marta. Para Javier Delgado, hermano del principal acusado, el ministerio público pidió ocho años de prisión por amenazas, encubrimiento, y un delito contra la integridad moral. Por estos dos últimos delitos el fiscal solicitó cinco años de cárcel para Samuel Benítez y María García, la novia de Delgado. Durante el juicio, los acusados pidieron perdón a la familia, pero ninguno desveló el paradero del cadáver. Ayer mismo se pidió a la policía que indagara sobre un lugar que el abuelo de la víctima identificó como propicio para ocultar el cadáver.

El juicio estuvo marcado por la aparición de un testigo sorpresa, un taxista que aseguró haber trasladado al hermano de Carcaño la medianoche del crimen desde su bar de copas hasta el piso donde murió Marta. Este testimonio repleto de sorprendentes y minuciosos detalles sobre el traslado, comprometió seriamente la defensa de Delgado porque desacreditaba su supuesta coartada, pero también la de su novia, María García, que declaró que estuvo estudiando entre la medianoche y las 2.00 en el salón de la casa, y que Delgado llegó más tarde. García aseguró que se mantuvo ajena al crimen cometido esa noche supuestamente en dicho salón.

Mientras, la acusación contra Benítez no era tan sólida: uno de los policías declaró que no hay evidencias científicas que le sitúen en la escena del crimen, al margen de su declaración policial en la que se autoinculpó. En su último turno de palabra, Carcaño dijo al tribunal: “Pido perdón a la familia de Marta. No fue mi intención causarle tanto daño. Si supiera dónde está el cuerpo, lo diría”.

El ministerio público había pedido que los acusados paguen solidariamente al Ministerio del Interior los 616.319 euros que costó la búsqueda infructuosa del cadáver en el río Guadalquivir, un vertedero y una zanja. El fiscal también pidió una indemnización a favor de la familia de Marta: 160.000 euros para los padres y 30.000 para cada una de las dos hermanas por el daño moral derivado de la muerte de la joven. El juez, finalmente, ha impuesto a Carcaño el pago de una indemnización de 340.000 euros a favor de los padres y hermanas de Marta.

http://sociedad.elpais.com/sociedad/2012/01/13/actualidad/1326449118_931799.html

En cinco años está fuera.Vaya tela..............................

Que pena de familia y que pocas ganas te entran de creer en la justicia después de ver casos así.

Lo he oido ahora en el coche viniendo. No me lo pasaba a creer, pero claro, analizando friamente, es que no ha aparecido el cadaver. EL asunto es complicado. Encima uno de ellos estuvo e la carcel no? le tendremos que pagar. Mandaeggs

injusticia total..normal que la gente tome la justicia por su mano,no me jodas

es que es de pandereta...y ya en plan materialista, ¿y todo el dinero qué costó revolver cielo y tierra para buscar el cuerpo, qué? ¿nadie le va a pedir cuentas de ese dinero? porque se movió todo eso porque alguno de ellos dijo que el cuerpo estaba allí

Es facil,eso lo vamos a pagar entre todos porque son insolventes.

A nadie le interesa que aparezca el cuerpo,digo a nadie de los acusados.A carcaño le ampliaría la pena veinte años porque yo no dudo que la violaron.Al cuco que fue uno de los violadores idem.El tal Samuel y el hermano que están metidos hasta las trancas uno por deshacerse del cuerpo y el otro por dirigir todo el asunto,no les interesa que aparezca el cadaver porque ni siquiera deben estar seguros de que Marta estuviera muerta cuando la tiraron donde sea.Si se demostrara este último punto serian acusados de asesinato.
Se han dedicado a acusarse unos a otros de la desaparición del cuerpo,pero esta claro que alguien se ocupó de ello.
Perfectamente urdido,supongo que gracias a sus abogados porque ni en una peli de tarantino cuatro catetos son capaces de montar este engranaje.Un poco de suerte porque no hay pruebas y muy poca humanidad es lo que han tenido.

jewell escribió:Es facil,eso lo vamos a pagar entre todos porque son insolventes.

A nadie le interesa que aparezca el cuerpo,digo a nadie de los acusados.A carcaño le ampliaría la pena veinte años porque yo no dudo que la violaron.Al cuco que fue uno de los violadores idem.El tal Samuel y el hermano que están metidos hasta las trancas uno por deshacerse del cuerpo y el otro por dirigir todo el asunto,no les interesa que aparezca el cadaver porque ni siquiera deben estar seguros de que Marta estuviera muerta cuando la tiraron donde sea.Si se demostrara este último punto serian acusados de asesinato.
Se han dedicado a acusarse unos a otros de la desaparición del cuerpo,pero esta claro que alguien se ocupó de ello.
Perfectamente urdido,supongo que gracias a sus abogados porque ni en una peli de tarantino cuatro catetos son capaces de montar este engranaje.Un poco de suerte porque no hay pruebas y muy poca humanidad es lo que han tenido.

Amén hermana.

y los abogados de estos tíos quién los pagó? porque si son de oficio deben de ser los abogados de oficio más listos de España, oye

No,woos,no sé si son de oficio pero para un abogado profesional es fácil aconsejar en un caso dónde no se ha conseguido ni una prueba de que Samuel,el hermanísimo y el Cuco fueran más allá del encubrimiento.

Por no decir la novia del hermano que llegó a la casa y nadie le contó nada ni le extrañó que los tipos hubieran limpiado con lejía toda la casa.Pero se decidió a llamar a un amigo para estudiar a partir de las tantas de la mañana y así normalizar la situación.Por si iba alguien a preguntar.Eso esta muy urdido.
Para empezar el hermano miente cuando dice que el no sabía que Miguel la había matado.Lo sabía,y a mi entender fue el que les dijo a todos lo que se debía hacer.
El cuco y samuel fueron a por el coche de la madre del cuco y se deshicieron del cadaver,seguramente en el río,lo que pasa que no han podido encontrarlo.Ahí esta el tema,si se hubiera encontrado el cadaver habría pruebas suficientes para imputarlos a todos.Porque una vez acorralados el cuco no diría que él no había visto al hermano de Miguel,cantaría la traviata.POrque no lo dice??? pues porque si acusa al hermano el otro dirá que el cuco violo y se deshizo del cuerpo junto a samuel.Ahora todos mantienen que no saben nada.Uno que no estaba,el otro que no se acuerda,el otro que lo hizo todo Miguel y este que es asesino confeso que lo hizo samuel,porque sabe que no hay pruebas.´
A mi me hace gracia la declaración de samuel que estoy segura que es aleccionada por su abogado.Dice el tio: como voy yo a ocuparme de deshacerme de un cuerpo si yo no la he matado.No soy tonto.
Pero sí,es muy tonto,porque eso es lo que ha hecho.A una persona normal lo llama un amigo con semejante marrón y lo primero que hace es ir a la policia.No jodamos.Es que ni se presenta en el domicilio.Pero este si que fue.
La única solución sería encontrar el cuerpo.

jewell escribió:N.A una persona normal lo llama un amigo con semejante marrón y lo primero que hace es ir a la policia.No jodamos..

Si tu mejor amiga te comenta que acaba de matar a su novio por celos, ¿la entregarías a la policía?

jomeriont escribió:

jewell escribió:N.A una persona normal lo llama un amigo con semejante marrón y lo primero que hace es ir a la policia.No jodamos..

Si tu mejor amiga te comenta que acaba de matar a su novio por celos, ¿la entregarías a la policía?

por supuesto que si..no hagas lo que no quieres que te hagan,si mataran a algun familiar mio me gustaria que hubiera justicia

alaila escribió:

jomeriont escribió:

jewell escribió:N.A una persona normal lo llama un amigo con semejante marrón y lo primero que hace es ir a la policia.No jodamos..

Si tu mejor amiga te comenta que acaba de matar a su novio por celos, ¿la entregarías a la policía?

por supuesto que si..no hagas lo que no quieres que te hagan,si mataran a algun familiar mio me gustaria que hubiera justicia

¿Y si fuera tu hermana o tu madre la que mató al novio por celos?

¿Aun siendo tu propia sangre la refundirías en prisión?

pues si...mi conciencia no me dejaria vivir..con la única persona que realmente no sabria que hacer es si fuera mi hijo...

alaila escribió:pues si...mi conciencia no me dejaria vivir..con la única persona que realmente no sabria que hacer es si fuera mi hijo...

Si tu hijo fuera el asesino de Marta del Castillo, ¿pedirías otra
oportunidad para él?

Si tu hijo fuera el violador al que quemó vivo una señora en Valencia,
¿promoverías la amnistía para ella?

Si mi hijo fuera un violador de una niña de diez añosy que despues de cumplir una condena de no sé cuantos años de prisión volviera al barrio donde vive para amenazar a la niña y preguntarle a su madre en plan sarcástico como se encuentra su hija.Te aseguro que algo habría fallado en mi vida y en la educación que le he inculcado.Por supuesto que promovería la amnistía por ella.
Y pediría la dimisión del juez que ha consentido que quede en libertad de volver a dañar a otra niña.NO jodamos,que para las familias de estos tipos no debe ser plato de gusto.
Pero un hijo de una madre como dios manda no viola ni chulea a una niña de diez años.

En el caso Marta del Castillo,si yo sé que mi hijo ha intervenido lo mejor que puedo hacer por él es que se quede en prisión y en tratamiento psiquiatrico porque violar y matar a una niña no es una simple gamberrada.Pero la madre del cuco ya hemos visto la catadura moral que usa.Además de darle coartada ha ido a un programa cobrando para explicar lo bueno que es el hijo.Venga ya jomeriont que las que tenemos hijos sabemos que lo dificil es estar ahí e inculcarles los valores importantes.Y como dicen por ahi de aquellos polvos vienen estos lodos.

jomeriont escribió:

alaila escribió:pues si...mi conciencia no me dejaria vivir..con la única persona que realmente no sabria que hacer es si fuera mi hijo...

Si tu hijo fuera el asesino de Marta del Castillo, ¿pedirías otra
oportunidad para él?

Si tu hijo fuera el violador al que quemó vivo una señora en Valencia,
¿promoverías la amnistía para ella?

vamos a ver, que ya toca la moral...que pasa, ¿que para tí sólo hay que exigir la máxima pena cuando es una mujer la que mata? ¿a los hijos de la grandísima que violaron y mataron a esta niña no hay que perseguirlos? ¿es que el sufrimiento y muerte de esta niña no fue mil veces peor crimen que cualquier aborto?

y para una madre que sea una persona decente, no puede haber peor sufrimiento que el que te salga un hijo como estos desgraciados, me acuerdo una vez en una entrevista a la madre de un etarra, hace muchísimos años, esa mujer decía que no hay peor castigo que odiar lo que es tu hijo, pero que no puedes dejar de quererle por que es tu hijo.

Por cierto un juez ha autorizado hoy mismo que siga buscandose el cuerpo.

pues habrá que ponerle una vela a San Antonio para que lo encuentren, aunque sólo sea para que esos pobres padres puedan dormir tranquilos

jewell escribió:Te aseguro que algo habría fallado en mi vida y en la educación que le he inculcado.Por supuesto que promovería la amnistía por ella.
Y pediría la dimisión del juez que ha consentido que quede en libertad de volver a dañar a otra niña..

Por regla de tres, me imagino que si tu hija hubiera cometido un infanticidio, y el padre de la criatura la quemara viva, también pedirías la amnistía para él, ¿me equivoco?

Wooster escribió:[qvamos a ver, que ya toca la moral...que pasa, ¿que para tí sólo hay que exigir la máxima pena cuando es una mujer la que mata? ¿a los hijos de la grandísima que violaron y mataron a esta niña no hay que perseguirlos? ¿es que el sufrimiento y muerte de esta niña no fue mil veces peor crimen que cualquier aborto?

Tanto la pederastia como el aborto son agresiones contra un menor, y en ambos casos hay que aplicar cárcel a los agresores.

Wooster escribió:pues habrá que ponerle una vela a San Antonio para que lo encuentren, aunque sólo sea para que esos pobres padres puedan dormir tranquilos

Si arrojaron el cuerpo al río, a estas alturas ya se desintegró.

jomeriont escribió:

jewell escribió:Te aseguro que algo habría fallado en mi vida y en la educación que le he inculcado.Por supuesto que promovería la amnistía por ella.
Y pediría la dimisión del juez que ha consentido que quede en libertad de volver a dañar a otra niña..

Por regla de tres, me imagino que si tu hija hubiera cometido un infanticidio, y el padre de la criatura la quemara viva, también pedirías la amnistía para él, ¿me equivoco?

No,yo sería de los tuyos y cuando el violador de mi hija me viniera a buscar a la puerta de mi casa para amenazarme con volver a violarla le invitaría a unas copas.PObrecillo.

[quote="jewell"]

No,yo sería de los tuyos y cuando el violador de mi hija me viniera a buscar a la puerta de mi casa para am

Ah, vaya: el viejo truco de usar un extremismo para justificar otro...

Como si no existieran los puntos medios...

LA CONDENA A CARCAÑO PUEDE SER INCLUSO MENOR EN EL SUPREMO

El impacto que ha provocado la sentencia por el asesinato de la joven sevillana Marta del Castillo choca con la valoración técnica de los hechos, en los que la desaparición del cadáver es pieza clave de la decisión del tribunal. Ni la verdadera causa de la muerte –golpe o estrangulamiento-, ni la violación han podido dilucidarse con exactitud a lo largo de los casi dos meses que duró el juicio en la Audiencia Provincial de Sevilla. Y como el corazón colectivo suele tener razones que la razón de la Justicia desconoce, el caso que durante tres años ha marcado el sentimiento general, se ha saldado con un grito de desesperanza.

No es extraño que haya juristas que consideren que, de recurrir al Tribunal Supremo, la condena a Miguel Carcaño, autor confeso de la muerte de Marta del Castillo, podría ser menor incluso a los 20 años de prisión, más indemnizaciones a la familia, que señala la sentencia de la Audiencia sevillana. Durante casi tres años, a lo largo de la desesperada búsqueda del cuerpo sin vida de la joven, y de las intensas sesiones de la vista en la Audiencia sevillana, miles de personas han ido incubando una ansiedad que requería no ya los tecnicismos de una sentencia sino los perfiles de una venganza.

Las pruebas que no aparecen

La realidad judicial es tozuda. La clave de la sentencia de la Audiencia Provincial de Sevilla ha estado en la imposibilidad de encontrar el cuerpo de Marta. Por lo que a la muerte se refiere, el tribunal la considera un asesinato, se aleja así de la petición de homicidio de la defensa de Miguel Carcaño, principal acusado, pero deja sin condena el delito de violación. Se da por seguro que Marta murió de un golpe en la cabeza, perpetrado por Carcaño con un cenicero. Pero del desarrollo del juicio se podía inferir también que la muerte lo fue por estrangulamiento y que en ella intervino alguien más que Carcaño: si nos guiamos por unas declaraciones, también sería culpable el Cuco, menor de edad en el momento de los hechos, y si atendemos a otras, incluso el hermanastro del principal acusado, Javier Delgado, de quien una testigo llega a decir que había golpeado a patadas el cuerpo de Marta en el suelo.

La principal prueba sobre la agresión sexual a Marta del Castillo estuvo en los restos biológicos que apuntaban al Cuco como culpable y que se encontraron bajo la mesa del ordenador del piso donde murió la joven. Sin embargo, estos restos no se consideraron pruebas –pudieron haber sido de otro momento- y la violación se esfumó en la impotencia sin que nadie haya sido capaz de demostrarla, a juicio del tribunal.

Posibles errores policiales y competencia entre cuerpos

En este sentido, no parecen gratuitas algunas críticas que se han vertido sobre la investigación policial del caso, sobre todo por la demora que se produjo hasta que la Policía entró en el piso de la calle León XIII. Para entonces, el lugar de los hechos había sido limpiado con lejía por Carcaño, el cenicero no estaba, tampoco el cable con el que se pudo haber estrangulado a Marta…

La acción de las fuerzas del orden en este caso se ha valorado con frecuencia bajo la tensión de la angustia colectiva, que exigía la rápida aparición del cadáver. La Policía se sentía presionada e incluso hay constancia de que la competencia entre los cuerpos que intervinieron en la búsqueda pudo influir en el desarrollo de los métodos con que se siguieron posibles pistas sobre el destino del cuerpo.

¿Por qué no dejaron declarar al comisario Piedrabuena?

Las declaraciones que realizo a El Confidencial Manuel Piedrabuena, comisario que dirigió las investigaciones, son altamente significativas en este sentido. Piedrabuena aseguró que le habría gustado declarar en el juicio, como de hecho había pedido el padre de Marta, Antonio del Castillo. El tribunal, sin embargo, no lo consideró necesario. Para este comisario, con una larga experiencia policial, que fue quien controló las investigaciones desde el primer momento, su testimonio habría servido para que el tribunal tuviera una visión global de lo que se había hecho, “en vez de que cada policía cuente solo su parte”, y además se habría podido tener conocimiento de las indagaciones que se llevaron a cabo y que no se conocen, siempre según el testimonio de Piedrabuena.

En la valoración de los hechos y por tanto en el fondo de la sentencia subyace, asimismo, la compleja sarta de declaraciones de los acusados, primero ante la Policía y finalmente ante el tribunal. Los tres principales acusados, Miguel Carcaño, El Cuco –juzgado en un tribunal de menores- y Samuel Benítez se han inculpado mutuamente y han cambiado después el testimonio con el pretexto de que fueron presionados o amenazados por la Policía.

El papel de los abogados y el cambio de testimonios

En ningún caso parece haberse tenido en cuenta la versión más comprometida de estos testimonios. La diferencia en las sucesivas declaraciones de los acusados creó una convicción generalizada de que eran culpables cuando lo reconocieron ante la policía y, posteriormente, la labor que con ellos desarrollaron los abogados defensores de Carcaño, Benítez y el Cuco presentó una realidad judicial muy distante de la propia realidad de los hechos. En esta hipótesis podría basarse el supuesto pacto de silencio entre los presuntos culpables para no revelar dónde arrojaron el cuerpo de Marta del Castillo.

Tanto es así, que dando por buena la influencia de los abogados, se podría concluir que el resultado judicial del caso ha sido el óptimo para los acusados: Miguel Carcaño es condenado por la muerte de Marta –que él mismo reconoció- pero no por violación, y este criminal ha podido guardar silencio sobre la verdadera intervención de sus compinches, que han salido así absueltos, a cambio de que ellos no revelaran el destino del cadáver y las circunstancias que rodearon el asesinato.

Fuentes policiales aseguran que, como suele ocurrir en estos casos, la primera versión de los acusados, que es la que se ofrece a menor distancia en el tiempo de los hechos, suele ser la más cercana a la verdad. Y si nos atuviésemos a esta máxima, el delito de violación estaría presente en la sentencia, y quienes han quedado absueltos habrían podido ser condenados por encubrimiento.

http://www.elconfidencial.com/sociedad/2012/01/14/caso-marta-errores-iniciales-enterraron-el-cadaver-y-las-pruebas-decisivas---90885/

NO va a ser verdad que en cinco años este fuera
Comentarios de la noticia.

En España no existe la redención de pena desde hace ya más de 11 años. Las penas se cumplen íntegramente, y a lo máximo que puede aspirar Carcaño es al tercer grado (y luego en último caso la libertad condicional).

Pero ni de coña se van a plantear un tercer grado (que para nada es libertad) hasta que no haya pasado muchos años en prisión en régimen normal, y más teniendo en cuenta que tiene que satisfacer unos 300.000 euros de responsabilidad civil. Alrededor de un 17% de los penados cumplen en tercer grado, y sólo se empieza a plantear a partir de la mitad de la condena, pero en el caso de Carcaño con la responsabilidad civil insatisfecha y la seriedad del delito dudo que tenga tanta suerte.

Si va al Supremo tiene bastantes posibilidades de que le rebajen la pena; han jugado un poco al límite para meterle 20 años.

La masa enfurecida se volverá loca si sucede.

En el Supremo lo más factible que pueda suceder es que se le rebaje la pena a Carcaño, porque no está para nada claro que sea asesinato, sino homicidio, que tiene una pena inferior (10 a 15 años). Y en cualquier caso 20 años por asesinato (la pena máxima) es una burrada muy cogida por los pelos. En cualquier otro caso de iguales circunstancias pero sin bombo mediático estoy convencido de que no se hubiese comido esos 20 años ni de blas.

Cierto lo que dice el articulo. La pena le puede ser reducida. Evidentemente sin el revuelo no tendria mas de doce años de condena.

Como decia MJ no ha aparecido el cuerpo de la cria y aunque apareciese solo serviria para calmar el dolor de los padres porque no le pueden volver a juzgar.

Yo lo he comentado: El Juez ha sido valiente con esa sentencia para Carcaño asique mejor no recurrir mucho.

Los otros 3 malnacidos? Indicios, si, pruebas ni una... entonces poco se podia hacer. Esto desde un punto de vista tecnico, no humano.

Alguien pedia carcel para las mujeres que abortan.... pues es absolutamente legal poder abortar, por tanto no punible.

Añado: La abogada de Carcaño si es de oficio pero es una penalista estupenda y lo tenia bastante facil por desgracia

Coro escribió:
Alguien pedia carcel para las mujeres que abortan.... pues es absolutamente legal poder abortar, por tanto no punible.

Claro. Y en ciertos países es legal lapidar a mujeres.
Lo que hay que preguntarnos es si no debemos cambiar esas legislaciones
canallas.

Ya, pero estamos tratando un caso que ha sucedido en España. No tenemos ningun minimo poder de influir sobre esas barbaridades salvo con campañas que llevamos haciendo muchos años y presionando para que no lo hagan.

Aqui se vota y los parlamentarios hacen las leyes.
Claro que hay leyes que se deben cambiar y endurecer pero no se hace. Que hacemos? Nos tomamos la justicia por nuestra mano?

Tu que propones?

Coro escribió:Y. Que hacemos? Nos tomamos la justicia por nuestra mano?

Tu que propones?

Una valenciana quemó vivo al violador de su hija y le concedieron amnistía.

Si se reúnen varias jurisprudencias, sí sería factible usarlas en otros casos.

Claro,por esa regla de tres que le den un rifle al padre de Marta del Castillo y vamos jubilando a todos los abogados y jueces de la democracia.

Esto pasa por no tener la pena de muerte, tanto pais de democracia y solo lo es para los criminales, yo si repartiria escopetas y a la madre que quemo al violador de su hija le daria el mando de un ejercito y le pondria un monumento! contra ETA, metralleta y contra la violacion castracion!

La madre que quemó al violador de su hija está cumpliendo condena en un psiquiatrico porque parece que tenía problemas y estaba en tratamiento desde lo que le ocurrió a la niña.

Así que cuando el violador se acercó a ella y le preguntó ¿como está tu hija? (sin respetar la orden de alejamiento que había interpuesta por el estado mental de madre e hija)la mujer se fue por un bidón de gasolina se acercó al tipo que estaba en un bar y le dijo,¿Te acuerdas de mi?acto seguido le arrojo la gasolina y saco el mechero.Con un par.Es que estaba loca.

Yo no la considero loca, para nada la considero valiente y ojala mas gente sacara los huevos de hacer cosas asi ante delitos tan graves y ojala la gente no fuera tan papista para judgarlos y mucho menos para condenarlos, que es tipo no es un humano leches! y nadie se tira los pelos por quemar un rabo de lagartija

No se puede en ningun caso justificar el ojo por ojo. Puedes a lo mas comprenderlo, nunca premiarlo, es la base de nuestra civilizacion. Donde se permite la ley de Talion asi les va.

Me estaba aguantando la risa por el comentario de glam. Hija, que bruta eres jaja.

Seamos sensatos, un poco de calma!

Queremos un estado de derecho o la Ley del Talión. Lo sometemos a referendum?
Hay que tener mucho cuidado con lo que se pide que nos podemos ver cualquiera en un estado de indefensión absoluta. Vease USA.

Somos un estado garantista, a veces demasiado, pero nos conviene a todos que asi sea.

Ojo, que yo si que no me iba a tirar de los pelos si cualquiera de los del caso Martha o de la pequeña Cortés sufriese un triste accidente....

Los americanos tendran muchas cosas mal, pero la pena de muerte no considero sea una de ellas, lo que si hacen mal es tenerles mucho tiempo hasta la ejecucion, yo lo solucionaria antes y menos gasto al estado, MJ si nuestra civilizacion esta mal hay que mejorala, volver a nuestros origenes al igual que ahora la medicina vuelve sus ojos a la naturaleza porque no hacerlo con la justicia, no todo lo pasado fue peor...y ojo que yo la ley del talion no la comparto enteria pero si ciertas partes..

jewell escribió:La madre que quemó al violador de su hija está cumpliendo condena en un psiquiatrico porque parece que tenía problemas y estaba en tratamiento desde lo que le ocurrió a la niña.

Así que cuando el violador se acercó a ella y le preguntó ¿como está tu hija? (sin respetar la orden de alejamiento que había interpuesta por el estado mental de madre e hija)la mujer se fue por un bidón de gasolina se acercó al tipo que estaba en un bar y le dijo,¿Te acuerdas de mi?acto seguido le arrojo la gasolina y saco el mechero.Con un par.Es que estaba loca.

Todos sabemos que la "locura transitoria" fue un mero pretexto para dejar libre a esa señora.

Claro: el problema de comenzar a dejar libres a esas personas que queman vivas a otras es que España se convierta en "Hispanistán" o en "Al Andalus reloaded".

En países tan avanzados como Noruega está terminantemente prohibido que un reo pase más de veinte años tras las rejas.

Allá incluso los reos tienen derechos humanos, no como en España, donde la gente rumora, cuando un asesino es aprehendido: "Ojalá que en la cárcel le dejen el culo como bebedero para patos".

Veo que sabes poco de España pues utilizas palabras que aqui no conocemos tales como rumora o aprehendido, quizas eso ocurra en otros paises que aunque hablan español nos pillan un pelin lejos, en este pais para nuestra desgracia los reos tienen demasiados derechos igual si los quitan dejan de multiplicarse los delincuentes y se van para Noruega

Totalmente de acuerdo glam. Los presos aqui viven de coña y no te pases ni medio pelo o corren al Juez de Vigilancia Penitenciaria a chivarse

Glam, no creo que instaurar la pena de muerte sea mejorar absolutamente nada. Podras mejorar o mas correctamente, adecuar, las penas y la forma de cumplirlas a los delitos que se cometen, de ahi a que poner inyecciones letales, pasar por la silla electrica u otro tipo de penas similares sea la solucion juridica, lo siento, no creo que sea mejorar nada.

jomeriont escribió:

jewell escribió:La madre que quemó al violador de su hija está cumpliendo condena en un psiquiatrico porque parece que tenía problemas y estaba en tratamiento desde lo que le ocurrió a la niña.

Así que cuando el violador se acercó a ella y le preguntó ¿como está tu hija? (sin respetar la orden de alejamiento que había interpuesta por el estado mental de madre e hija)la mujer se fue por un bidón de gasolina se acercó al tipo que estaba en un bar y le dijo,¿Te acuerdas de mi?acto seguido le arrojo la gasolina y saco el mechero.Con un par.Es que estaba loca.

Todos sabemos que la "locura transitoria" fue un mero pretexto para dejar libre a esa señora.

Claro: el problema de comenzar a dejar libres a esas personas que queman vivas a otras es que España se convierta en "Hispanistán" o en "Al Andalus reloaded".

En países tan avanzados como Noruega está terminantemente prohibido que un reo pase más de veinte años tras las rejas.

Allá incluso los reos tienen derechos humanos, no como en España, donde la gente rumora, cuando un asesino es aprehendido: "Ojalá que en la cárcel le dejen el culo como bebedero para patos".

La señora no está libre,está cumpliendo condena en una carcel hospital psiquiatrico y por cierto,eso de la amnistia es un grupo de facebook.Nada que ver con la judicatura que la ha condenado a nueve años.La misma condena que cumplió el violador de su hija.
Consulta google.

Y que quieres que te diga,ciertos individuos es mejor que no se mezclen entre la gente.Por bien de todos,del tuyo,del mío y de nuestros hijos.Una niña como Mariluz con cinco años no tenía la culpa de que hubieran dejado libre por un error a su asesino.Que tenía antecedentes.Si la justicia hubiera sido compentente Mariluz estaría viva.

Pero claro,en Noruega este sale a los dos años y a volver a matar niñas.Como el Rafita y similares.Individuos que no son validos para convivir en sociedad.Más que nada por la costumbre de buscar niños o niñas mas débiles o más pequeñas que sean fáciles de controlar por la fuerza para luego matarlas.

[quote="Glam" en este pais para nuestra desgracia los reos tienen demasiados derechos igual si los quitan dejan de multiplicarse los delincuentes y se van para Noruega[/quote]

Conozco la situación que priva en España: mientras que un terrorista etarra obtiene amnistía, un pobre ladronzuelo está preso desde 1976.

Precisamente se trata de reformar el sistema judicial español.